именем Российской Федерации

25 августа 2011 года           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

при секретаре Язевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Станислава Васильевича к Тимофеевой Анне Дмитриевне, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области о выселении,

установил:

ИвановС.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой А.Д. о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес>. После согласия истца на покупку указанной выше квартиры ответчик попросила истца разрешить ей после оформления сделки купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> и получении ею денег в размере 400000 рублей пожить в проданной квартире некоторое время, до поиска подходящего жилья меньших размеров либо до переезда к родственникам. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес> ответчик также обещала в ближайшее время после оформления сделки купли-продажи квартиры.Поверив намерениям ответчика в ближайшее время освободить квартиру, истец дал согласие на временное проживание ответчика в приобретенной им квартире по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес>. Таким образом,истец фактически передал квартиру в безвозмездное пользование ответчику. Коммунальные платежи оплачивались истцом самостоятельно. Дополнительного письменного договора об условиях пользования квартирой сторонами не составлялось. На протяжении пользования квартирой ответчик неоднократно ухудшала ее состояние, срывала со стен обои, заливала по своей неосмотрительности (или умыслу) водой <адрес> №, расположенные этажами ниже и подъезд, в результате чего истец понес дополнительные расходы. Кроме того, ответчик постоянно нарушает интересы соседей, проживающих вместе с ней в одном подъезде, и наносит вред общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Выражается это в разведении кошек, прикармливании и согревании их в подъезде и в квартире истца №, что создает резкий специфический запах и грязь во всем подъезде. Также ответчик портит общее имущество собственников в многоквартирном доме тем, что разбивает окна и ломает деревянные двери в подъезде и подвальном помещении дома для беспрепятственного прохода внутрь кошек. На неоднократные просьбы истца устранить указанные выше нарушения ответчик положительными действиями не реагировала. Никаких попыток съехать с занимаемой <адрес>, принадлежащей истцу, ответчик в нарушение договоренности не предпринимала. Кроме того, в июле 2010 года ответчик сменила замок на входной двери в занимаемой ею квартире, чем по настоящий момент препятствует проникновению истца в принадлежащую ему <адрес> по указанному выше адресу. На устную просьбу истца о добровольном выселении с занимаемой ею квартиры ответчик отреагировала отказом и обращением в Волжский районный суд <адрес> с иском о признании недействительной сделки, ввиду заключения ее под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая положения закона, а также переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес> истцу и, следовательно, прекращение права пользования данным жилым помещением у ответчика, а также отказ ответчика на устное требование истца о выселении. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику письменное требование о добровольном выселении с установлением 5-ти дневного срока на освобождение занимаемой квартиры и добровольном снятии с регистрационного учета. Данное требование было направлено почтой ценным заказным письмом, а также вручено лично ответчику. Требование о добровольном выселении от ДД.ММ.ГГГГ было так же повторно вручено ответчику ФИО1 и его представителям по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании и приобщено к материалам дела о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В настоящий момент ответчик, не имея на то законных оснований, продолжает проживать в <адрес> «А» по улице ФИО7 в городе Саратове. Истец доступ в указанную квартиру по-прежнему не имеет. На постоянные требования истца освободить <адрес> передать ключи от нее ответчик продолжает отвечать отказами. В связи с чем просит суд признать ФИО1 прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2; выселить ФИО1 с занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> «А», <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Тимофеева А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при заключении договора купли-продажи она была обманута ответчиком, поскольку думала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Кроме того, квартиру она хотела продать по цене 1200000 руб., а получено ею было лишь 400000 руб. В настоящее время выселяться ей некуда, просит суд в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренд или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Наем жилого помещения регулируется нормами главы 35 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Д. и Ивановым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продала и передала, а ФИО2 купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>А, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрирован продавец Тимофеева А.Д., вместе с тем, последняя гарантировала, что передает квартиру, свободной от любых прав иных третьих лиц.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой А.Д. в иске к Иванову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки по основаниям введения Тимофеевой А.Д. в заблуждение относительно природы сделки отказано (л.д. 18-23).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Существенным условием договора продажи квартиры в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени в спорной квартире проживает Тимофеева А.Д.

Как следует из искового заявления Иванова С.В., после оформления сделки в органах государственной регистрации, им было дано разрешение Тимофеевой А.Д. пожить в спорной квартире некоторое время до поиска подходящего жилья меньших размеров либо до переезда к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.В. было направлено Тимофеевой А.Д. требование о добровольном выселении из <адрес> «А» по ул. ФИО7 в <адрес> (л.д. 13-16). Указанное требование Тимофеевой А.Д. было получено 22.12.2010 года. До настоящего времени Тимофеева А.Д. не выселилась из спорной квартиры.      

Доказательств иного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным домовладением, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире ответчика, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд исходит из того, что право пользования Тимофеевой А.Д. прекращено в силу договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Существенного условия договора купли-продажи в виде перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением суду не представлено.

В связи с тем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, то право пользования квартирой № в <адрес> «А» по ул. ФИО7 в <адрес> у Тимофеевой А.Д. подлежит прекращению.

При этом возражения Тимофеевой А.Д. о недействительности сделки купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку были предметом иного судебного спора, и имеется вступившее в законную силу решение суда, выводы которого в данном споре являются обязательными.

Таким образом, суд считает, что Тимофеева А.Д. подлежит выселению из <адрес> «А» по ул. ФИО7, а также подлежит прекращению у Тимофеевой А.Д. право пользования указанной квартирой, при этом требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку прекращение права пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить у Тимофеевой Анны Дмитриевны право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> «А» по ул. им. ФИО7 в городе Саратове.

Выселить Тимофееву Анну Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> «А» по ул. им. ФИО7 в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Станислава Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                             Ю.В. Ефимкина