06 сентября 2012 года                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Кочегаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

представитель администрации муниципального образования «<адрес>», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Заводским районным судом <адрес> вынесено решение, которым на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Однако в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «<адрес>» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «<адрес>» в размере 5000 рублей. Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 указанной выше статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время администрацией муниципального образования «<адрес>» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 800 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Администрация муниципального образования «<адрес>» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Волжского районного суда <адрес>. На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя ФИО5 о неуважительности причины неисполнения решения Заводского районного суда <адрес>. В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование «<адрес>» выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами. Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>», считает, что решение Волжского районного суда <адрес> не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга - жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение, Заводской районный суд <адрес> не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь, сильно затрудняет исполнение данного решения. Обжалуемое постановление было получено администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с соблюдением сроков и соответствует предъявляемым к нему требованиям: должнику было предложено в течение пяти дней исполнить требования исполнительного документа; должник был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, о чем в материалах исполнительного производства имеются сведения о получении постановления. Частью 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено что, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Так, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек через 5 дней. Материалами исполнительного производства подтверждается, что должник в период, предоставленный для добровольного исполнения решение суда, не исполнил требования исполнительного документа, кроме того, не обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями или документами, подтверждающими, что неисполнение вызвано объективными причинами. Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное право должником реализовано не было. Учитывая, что заявитель в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора им было вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявление администрации муниципального образования «<адрес>» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены виды исполнительных документов, так в силу части 2 статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями части 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1 равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 21,1 кв. м, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенного вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ВС 047339382 (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>» (л.д. 12). Предметом исполнения по указанному постановлению выступали следующие требования: обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1 равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 21,1 кв. м, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней (на основании ч. 12 ст. 30 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом каких-либо доказательств уважительности причин в материалы исполнительного производства не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением постановлено: взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительский сбор в размере 5000 руб., копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Согласно части 3 приведенной нормы, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил администрации муниципального образования «<адрес>» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Указанный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона, поскольку по рассматриваемому исполнительному производству не исполнены были требования исполнительного документа неимущественного характера, а должником выступала администрация.

Таким образом, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления решения суда в законную силу, вручения должнику требований о добровольном исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, прошло более месяца, тогда как решение суда должно быть исполнено после вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Наличие более 100 неисполненных судебных решений о предоставлении жилья не является объективным обстоятельством, препятствующим исполнению решений судов в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решений о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не принималось. Суд также находит несостоятельными доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения решения суда.

Несостоятелен и довод заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. без учета положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вышеуказанная норма закона регламентируют порядок освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также порядок снижения размера исполнительского сбора. При этом полномочиями по разрешению вопроса об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию наделен только суд, а судебный пристав обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере. Не установлено при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, исключающих возможность взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

          При этом требование о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

          Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по возбужденному исполнительному производству №, является законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. 2, 12, 14, 30, 64, 68, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования «<адрес>» в рамках заявленных требований, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья                                                                          Ю.В. Ефимкина