о возмещении ущерба

Дело № 2-4391/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Соловьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», третье лицо - Маклаков ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тюрин В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> водитель Маклаков О.Н., управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак М185УО64, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю LADA 111930, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением Тюрина В.М. двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 111930 под управлением Тюрина В.М. Постановлением по делу об административном правонарушении Маклаков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 111930, государственный регистрационный знак М748ТН64 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Маклакова О.В. застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОСАО «Россия» был составлен акт осмотра ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка». Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно экспертному заключению № А549 от ДД.ММ.ГГГГ общая величина ущерба, причиненного автомобилю LADA 1119ДД.ММ.ГГГГ1 руб. 42 ко<адрес> экспертным заключением определена утрата товарной стоимости автомобиля LADA 111930, которая составила 5203 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51674 руб. 42 коп. руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ.

Третье лицо - Маклаков О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Тюрина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен догово<адрес> вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ста. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак иные данные является Тюрин В.М. (л.д. 11, 13).

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак иные данные является Маклаков О.Н. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак иные данные, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю LADA 111930, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО2 двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 111930 под управлением ФИО2, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалом ДТП (л.д. 48-54).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 50).

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, имеющиеся документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что Маклаков О.Н. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. Возражений на иск по вопросу виновности ответчиком не представлено.

Таким образом, вред Тюрину В.М. причинен по вине Маклакова О.Н., в связи с чем, исковые требования Тюрина В.М. подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность Маклакова О.Н. застрахована ОСАО «Россия», что ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс АВТО» № А549 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак иные данные составляет с учетом износа 46471 руб. 42 коп. (л.д. 27-30). Согласно заключению ООО «Альянс АВТО» № А550 величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак иные данные составляет 5203 руб. (л.д. 34-36), доказательство иного ущерба ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 46471 руб.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 5203 руб., поскольку утрата товарной стоимости в результате ДТП с учетом изменений, внесенных в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы согласно удовлетворенным исковым требованиям. Как следует из материалов дела, Тюрин В.М. понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 1750 руб. 25 коп. (л.д. 2), оплата за проведение экспертизы в размере 3500 руб. (л.д. 19-26), расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности в размере 760 руб. (л.д. 44), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Тюрину В.М. юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 45).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тюрина ФИО9 страховое возмещение в размере 46471 руб. 42 коп. (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один руб. 42 коп.), утрату автомобилем товарной стоимости в размере 5203 руб. (пять тысяч двести три руб.), судебные расходы в размере 6010 руб. 25 коп. (шесть тысяч десять руб. 25 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., а всего 64684 руб. 67 коп. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре руб. 67 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ефимкина