Дело № 2- 4669 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., с участием истца Шустова Н.Н., представителя истца Булычевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 23.05.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « иные данные» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 782.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 48.658 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11.506 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 22.07.2011г. между истцом и представителем ответчика был заключен договор подряда на выполнение работ согласно прилагаемому к нему техническому заданию. Место выполнения работ: <адрес>, свиноферма 210 (строение 3). Сроки выполнения работ с 25.07.2011г. по 15.08.2011г. Объем работ по договору - 359, 4 куб. м. Общая стоимость работ - 754.740 руб. с учетом НДФЛ. Истцом, с привлечением третьих лиц, работы по бетонированию ванн навозоудаления, уплотнению грунта, устройства песчаной подготовки с уплотнением песка, устройству бетонной подготовки, устройству арматурных каркасов, устройству канализации навозоудаления были выполнены в большем объеме - 420 куб.м, стоимостью 882.000 руб. С 22.07.2011г. по 26.08.2011г. ответчиком истцу был выплачен аванс в сумме 100.000 руб. Неоднократные просьбы истца от 24.10.2011г., 22.02.2012г., 26.03.2012г., 11.05.2012 г. о подписании акта приема-передачи выполненных работ и оплате указанных работ ответчиком игнорировались в связи с чем, Шустов Н.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права. Истец и представитель истца Булычева Е.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в полном объеме. Шустов Н.Н. дополнительном пояснил, что работы по договору подряда от 22.07.2011г. были завершены в предусмотренный договором срок к 15.08.2011г. Объем и качество выполненных работы были проверены представителем ответчика - бригадиром К., который пояснил, что документы по увеличению объема работ и акт приема - передачи выполненных работ, а также оплата работы будут произведены в г. Саратове. Однако, после возвращения в г. Саратов и при посещении офиса ООО « иные данные» ему - Шустову Н.Н. поясняли, что не могут произвести расчет за выполненные работы в связи с болезнью К.., который должен оформить документы, а впоследствии дали понять, что оплата по договору подряда произведена не будет и в феврале 2012 г. предъявили для ознакомления копию акта от 16.08.2011г. о якобы некачественно выполненных работах. Однако, 16.08.2011г. на месте выполнения работ акт не составлялся, он -Шустов Н.Н. к составлению акта не привлекался, требования об исправлении за счет подрядчика недостатков работ истцу не предъявлялось, о существовании указанного акта до февраля 2011г. истцу ничего известно не было, в оригинале акт от 16.08.2011г. для ознакомления ответчиком предоставлен не был. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 169 ГПК РФ. Выслушав истца и представителя истца, свидетелей Е.., Е.., Х., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку ( обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного так и промежуточного сроков выполнения работ ( ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. ( ст. 709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно ( ст. 711 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновение между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза ( ч.1, 5 ст. 720 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода ( ст. 721 ГК РФ). В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составной части. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2011 г. межу ООО « иные данные» ( заказчик) и Шустовым Н.Н. ( исполнитель) был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательства из материала заказчика выполнить работы согласно прилагаемому техническому заключению Заказчика (бетонирование ванн навозоудаления, уплотнение грунта, устройство песчаной подготовки с уплотнением песка, устройство бетонной подготовки, устройство арматурных каркасов, бетонирование ванн навозоудаления, устройство канализации навозоудвления) п. 1.1 Договора. Место выполнения работы - Свиноферма на 210 свиноматок по замкнутому циклу по адресу: <адрес> ( строение 3), п.1.2 Договора. Общая стоимость работ - 754.740 руб. с учетом НДФЛ., п. 3.2 Договора. Срок проведения проверки выполненных работ и подписания акта выполненных Работ устанавливается в течение 72 часов с момента предъявления выполненных Работ исполнителем - заказчику, п. 5.1 Договора. В случае мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют акт с перечнем недостатков, подлежащих устранению, с указанием срока их устранения. Исполнитель обязан устранить недостатки работ своими силами, за свой счет, с использованием своих материалов и в установленный заказчиком срок, п. 5.2, 5.3 Договора. Истец, с привлечением третьих лиц, выполнил обязательства по Договору подряда, произведя по указанию заказчика в период с 25.07.2011 г. по 15.08.2011 г. бетонирование ванн навозоудаления, уплотнение грунта, устройство песчаной подготовки с уплотнением песка, устройство бетонной подготовки, устройство арматурных каркасов, бетонирование ванн навозоудаления, устройство канализации навозоудвления. Однако ответчик, уплатив истцу в виде аванса 100.000 руб., от подписания акта приема - передачи выполненных работ и оплаты проведенной работы в полном объеме, уклонился. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., Е.., Х.., выпиской из лицевого счета по вкладу Шустова Н.Н. ( л.д. 13), заявлением Шустова Н.Н. на имя директора ООО « иные данные» от 22.02.2012г. (л.д. 20), заявлением Шустова Н.Н. на имя руководителя ООО « иные данные» от 24.10.2011 г. с требованием подписать акт приемки выполненных работ и оплатить проведенные работы ( л.д. 22-23), заявлением Шустова Н.Н. на имя руководителя ООО « иные данные» от 05.03.2012 г. с требованием подписать акт приемки выполненных работ и оплатить проведенные работы ( л.д. 18-19), заявлением Шустова Н.Н. на имя руководителя ООО « иные данные» от 11.05.2012 г. с требованием подписать акт приемки выполненных работ и оплатить проведенные работы ( л.д. 14-17). Так свидетель Е. в судебном заседании 12.09.2012 г. пояснил, что работал в бригаде Шустова Н.Н. на строительстве свинофермы на 210 свиноматок в <адрес>. Работы были выполнены в срок до 15.08.2011г. и приняты бригадиром К.., который пояснял, что подписывать акт приема выполненных работ на месте не будет, поскольку работы выполнены в большем объеме. По приезду в г. Саратов он - К.. оформит документы на фактически выполненный объем работ, после чего будет подписан акт прима выполненных работ и произведена оплата по договору подряда. При возвращении в г.Саратов в августе 2011г. в офисе ООО « иные данные» заместитель руководителя отказался оформлять документы в отсутствие К., который находился на больничном, потом Шустова Н.Н. и его - Е.. перестали пускать в офис компании - ответчика и стало очевидно, что ответчик не желает выплачивать денежные средства. При завершении работ в <адрес> претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не было. Свидетели Е.. и Х. дали аналогичные показания. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме подлежащими частичному удовлетворению в сумме 654.740 руб. ( 754.740 руб. - 100.000 руб.), а не в размере 782.000 руб. предъявленных к взысканию истцом, поскольку цена договора подряда и объем работ по договору подряда являются существенными условиями договора. В установленной форме, аналогичной форме заключения договора подряда ( письменной), стороны договора к соглашению об увеличении цены договора и объема работ выполняемых по договору подряда не пришли, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 782.000 руб. за объем выполненных работ в 420 куб.м., не имеется. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2011 г. по 04.06.2012г., в пределах заявленного истцом периода, в сумме 40.739, 37 руб. (654.740 х 8% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней : 100% х 280 дней ). Суд критически относится к представленным ответчиком в предыдущем судебном заседании доказательствам о нарушении со стороны истца условий договора подряда - неисполнение работы к установленному договором сроку 15.08.2011г., считает представленное ответчиком письмо Шустову Н.Н. от 29.09.2011г. недопустимым доказательством по делу в части нарушения истцом условий договора и сроков окончания работ, поскольку в нарушение требований ГК РФ и условий Договора подряда от 22.07.2011г. ответчиком не представлен акт с перечнем недостатков, подлежащих устранению, составленный с участием сторон договора, а при уклонении Шустова Н.Н. от его подписания - акт квалифицированной комиссии по фиксированию недостатков работ, с указанием срока их устранения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований истца - 9 633, 55 руб. (654.740 руб. + 40.739, 37 руб.) х 100% : 830.658 руб. х 11.506 руб. :100%). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Шустова Н.Н. задолженность по договору подряда от 22.07.2011 г. в сумме 654.740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011г. по 04.06.2012г. г. в сумме 40.739,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.633,55 руб., а всего 705.112 ( семьсот пять тысяч сто двенадцать) руб. 92 коп. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: