Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., с участием прокурора Плетнева Б.Б., представителя истца Арушанян Э.Х., действующей на основании доверенности от 13.07.2012г., представителя ответчика Данчук А.С., действующей на основании доверенности № от 09.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаметова Ф.Я. к Открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо ОАО « Страховое общество «иные данные » о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, установил: Хаметов Ф.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2011 г. на перегоне иные данные он - Хаметов Ф.Я. был травмирован поездом №. По данному факту 04.08.2011 г. следователем Саратовского межрайонного следственного отдела на транспорте Южного Следственного Управления на транспорте СК при прокуратуре РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате травмирования истцу был причинен вред здоровью и поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая травма живота, разрыв селезенки. Проведены две операции брюшной полости. Последствием травмирования является закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом акромеального отростка и клювовидного отростка левой лопатки со смещением, закрытый перелом правой лопатки без смещения отломков. В связи с причиненными в результате травмирования железнодорожным составом телесными повреждениями истец испытал сильные душевные и нравственные страдания, физические страдания, выразившиеся в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении и нравственных переживаниях. Шок от испытанной травмы, чувства обиды, гнева, страха, нарушило нематериальное благо истца - право на здоровье. Чувство страха за здоровье и возможных негативных последствий после травмы не покидают истца. Истец просит взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасности моральный вред в размере 500.000 руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Арушанян Э.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. и расходы по оформлению доверенности на предстаивтеля в сумме 760 руб. Представитель ответчика Данчук А.С. в судебном заседании просила значительно снизить размер компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности потерпевшего, выразившейся в несоблюдении Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Представитель третьего лица ОАО « Страховое общество «иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 настоящего кодекса. Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.06.2011 г. на железнодорожном перегоне иные данные железнодорожным поездом № № была травмирован Хаметов Ф.Я. Согласно справке ГУЗ « Областная клиническая больница» № от 28.06.2011г. Хаметов Ф.Я., 1971 г. рождения поступил 23.06.2011г. в 1-е реанимационное отделение. Диагноз: сочетанная травма. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Операции 24.06.2011г. ( лапароскопия; лапароскопия, спленэкопия, дренирование брюшной полости). Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибленная рана головы. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом акромеального отростка и клюевидного отростка левой лопатки со смещением. Закрытый перелом правой лопатки без смещения отломков. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 6), выпиской из медицинской карты стационарного больного № ( л.д. 7), справкой ГУЗ « Областная клиническая больница» № от 28.06.2011г. Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность перед истцом за причинение ему нравственных страданий на основании ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ. Поскольку исковые требования заявлены истцом именно к указанному ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать возмещение вреда с указанного лица. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего Хаметова Ф.Я. грубой неосторожности, выразившейся в несоблюдении Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть снижен, суд находит несостоятельными. Не соблюдение потерпевшим повышенных требований безопасности при нахождении в зонах повышенной опасности, к которой относится зона проезда и перехода железнодорожного пути и нахождение вблизи железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения, могут являться простой неосторожностью. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у потерпевшего умысла на причинение себе вреда, а также наличие у последнего грубой неосторожности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истца по указанным основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов связанных с индивидуальными особенностями последних, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон ( ответчик - предприятие занимающееся коммерческой деятельностью), а так же требования разумности и справедливости. Полученные истцом телесные повреждения в результате его травмирования железнодорожным поездом и обстоятельства травмирования, безусловно причинили истцу нравственные и физические страдания, с учетом механизма причинения телесных повреждений, объема полученных телесных повреждений и перенесенных истцом хирургических вмешательств. При установленных обстоятельствах, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100.000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 ГК РФ, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела по существу. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором о консультационных и правовых услугах № от 13.07.2012г. и распиской к нему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 руб. ( л.д. 9). В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Хаметова Ф.Я. моральный вред в сумме 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оформлению доверенности 760 руб., а всего 110.760 ( сто десять тысяч семьсот шестьдесят) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 ( двести) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: