Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 истца ФИО5, ФИО2 третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Фонду жилищного строительства, третьи лица жилищно - строительный кооператив «ФИО8», закрытое акционерное общество «Геопроммеханизация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия,

установил :

истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Закрытое акционерное общество «СМУ Волгосантехмонтаж» с другой стороны заключили Договор уступки права требования, по условиям которого у ФИО1 возникает обязательство по оплате договора в размере 735 775 рублей и право требовать передачи, построенной Фондом Жилищного Строительства одной трехкомнатной квартиры в десятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном на пересечении улиц Политехничская и 3-й <адрес> в <адрес>, проектной общей площадью - 77,45 кв.м; проектной жилой площадью - 47,04 кв.м; этаж - 7; блок секция - «Д»; номер квартиры по предварительному плану - 19. Обязательства по оплате договора ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Право ФИО1 требовать передачи указанной квартиры возникло в том объеме и на тех условиях, которые определены в Договоре №-УТ долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор долевого участия), заключенного между Закрытым акционерным обществом «СМУ Волгосантехмонтаж» с одной стороны и Фондом Жилищного Строительства с другой стороны, согласно которому после ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2008 г. и оплаты ФИО9» стоимости договора долевого участия в размере 735 775 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей участнику долевого строительства - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» передается объект недвижимости -квартира, с указанными выше характеристиками. Пункт 2.3 Договора долевого участия содержит условие о передачи квартиры по завершении строительства в состоянии: оштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без устройства основания под чистый пол, без линолеумного покрытия, сантехприборов, без санфаянса, с установкой газовой плиты и счетчика потребления газа, с электрической разводкой внутри квартиры и установкой счетчика в щитах на лестничной площадке, с установкой радиаторов отопления, с установкой окон, с установкой металлической входной двери, с установкой кухонной двери, без межкомнатных дверей. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет и начинает течь с момента подписания акта приемки законченного строительством жилого дома приемочной комиссией. Обязательства по Договору долевого участия дольщиком - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК УТЕС -2000» № - УТ от ДД.ММ.ГГГГ Фонд Жилищного Строительства был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав дольщика - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» к другому лицу - ФИО1 (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Фонд Жилищного Строительства передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, субъектом которого определен ФИО1 После указанного периода ФИО1 начал производить в указанной квартире косметический ремонт, после чего меблировал указанное жилое помещение. В конце 2011 года ФИО1 были выявлены недостатки выполненной работы, а именно: плесень и конденсационная влага на внутренних поверхностях стен и углах, в результате чего необходимо произвести восстановительный ремонт помещения и мебели. Для строительно-технической оценки стенового ограждения квартиры ФИО1 обратился к экспертам в ТУ О «ЦЛАТИ» ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (свидетельство об аттестации строительной экспертно-аналитической лаборатории № СТ- 0111). Согласно заключению экспертов по осуществлению строительно-технической оценки стенового ограждения <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, данного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано нарушение проекта - отсутствие наружного утеплителя из минеральной выты на стеновом ограждении, нарушение строительных норм и правил. По результатам технического заключения ООО «Технострой» по экспертизе стоимости восстановительного ремонта в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> сумма материального ущерба в указанной квартире составляет 204 429 руб. 98 коп с учетом НДС. Для оценки стоимости восстановительного ремонта мебели ФИО1 обратился к экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - мебели, расположенной в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 25 289 рублей с учетом НДС.Стоимость услуг экспертной организации согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 500 рублей, услуги банка по переводу денежных средств в качестве стоимости проведения экспертизы составили 50 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Фонд Жилищного Строительства с требованием полного возмещения убытков, связанных с недостатками в выполненной работе (претензия прилагается), а именно: суммы материального ущерба в размере 204 429 руб. 98 коп с учетом НДС - стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, определенная по результатам технического заключения ООО «Технострой»;суммы материального ущерба в размере 25 289 руб. с учетом НДС - стоимость восстановительного ремонта мебели, определенная      по результатам экспертизы ООО «Приоритет - оценка»; суммы стоимости экспертизы ООО «Приоритет - оценка» - 3 500 руб. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;услуги банка за перевод денежной суммы (стоимости экспертизы) - 50 руб. Итого: 204 429, 98 + 25 289 + 3 500 + 50 = 233 268,98 руб.Заключая договор уступки права требования, ФИО1 имел намерение заказать квартиру исключительно с целью бытовых нужд.В случае передачи потребителю квартиры с недостатками исполнителем будут нарушены соответствующие положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей).Моральный вред, связанный с нарушением прав ФИО1 как бытового потребителя, а также понесенный ввиду неоднократных обращений и просьб к ответчику, фактических отказов в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд, переживаниями, а также с учетом социального положения гражданина, являющегося пенсионером и инвалидом - истец оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного просят: взыскать с ответчика убытки - расходы связанные с повреждение имущества потребителя (реальный ущерб), а также понесенные истцом на восстановление его нарушенных прав бытового потребителя, в сумме 233 268 рублей 98 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены жилищно - строительный кооператив «Утес-2000», закрытое акционерное общество «Геопроммеханизация».

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Фонду жилищного строительства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия, производство по делу прекращено на основании положений ст. 201.4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО2 третьего лица оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

ФИО2 ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой стороны ответчика в судебное заседание, учитывая согласие ФИО2 истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж», именуемый в договоре Дольщик, и ФИО1, именуемый Правоприобретатель, в договоре заключен договор уступки права требования (передачи имущественных прав) (л.д. 8-9), по условиям которого Дольщик передает, а Правоприобретатель принимает на себя право требовать после сдачи указанного жилого дома ЖСК «УТЕС-2000» от заказчика - Фонда жилищного строительства, передачи в собственность одной трехкомнатной квартиры со следующими характеристиками:Количество комнат 3 (три), Проектная общая площадь 77, 45 кв.м., Проектная жилая площадь 47,04 кв.м., Этаж                                                           (седьмом), Блок секция «Д», Номер квартиры по предварительному плану 19в десятиэтажном жилом кирпичном жилом доме ЖСК «УТЕС-2000», расположенномна пересечении улиц Политехническая и 3-й <адрес> в <адрес>.

В пункте 1.2. Договора установлено, что указанная квартира сдается в следующем состоянии: оштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без устройства основания под чистый пол, без линолеумного покрытия, сантехприборов, без санфаянса.

Как видно из п. 1.3. Договора право требования указанной квартиры возникло у Дольщика на основании Договора №-Ут от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «УТЕС-2000», заключенного с заказчиком - Фондом жилищного строительства.

Право ФИО1 требовать передачи указанной квартиры возникло в том объеме и на тех условиях, которые определены в Договоре №-УТ долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Утес-2000» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «СМУ Волгосантехмонтаж» с одной стороны и Фондом Жилищного Строительства с другой стороны, согласно которому после ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2008 г. и оплаты ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» стоимости договора долевого участия в размере 735 775 рублей участнику долевого строительства - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» передается объект недвижимости - квартира, с указанными выше характеристиками.

Пунктом 2.3 Договора долевого участия сторонами согласовано условие о передачи квартиры по завершении строительства в следующем состоянии: оштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без устройства основания под чистый пол, без линолеумного покрытия, сантехприборов, без санфаянса, с установкой газовой плиты и счетчика потребления газа, с электрической разводкой внутри квартиры и установкой счетчика в щитах на лестничной площадке, с установкой радиаторов отопления, с установкой окон, с установкой металлической входной двери, с установкой кухонной двери, без межкомнатных дверей.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет и начинает течь с момента подписания акта приемки законченного строительством жилого дома приемочной комиссией. Обязательства по Договору долевого участия дольщиком - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК УТЕС -2000» № - УТ от ДД.ММ.ГГГГ

Фонд Жилищного Строительства был уведомлен о состоявшемся переходе прав дольщика - ЗАО «СМУ Волгосантехмонтаж» к ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фонд Жилищного Строительства передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства - <адрес> (строительный номер 19), по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оценивая данные договора, суд исходит из того, что Фонд жилищного строительства на основании договора обязано передать после завершения строительства квартиры лицу, обладающему правом требования и указанное жилое помещение должно соответствовать установленным требованиям. При этом гарантийный срок для объекта установлен договором 5 лет и начинает течь с момента приемки дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Фонду жилищного строительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение 3 -го <адрес>а и <адрес> (л.д. 57-58). Строительство производилось на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (и последующих продлевающих срок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фонду жилищного строительства, в связи с чем, на спорные правоотношения не распространяется действие закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку исходя из пункта 2 статьи 27 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного ФИО2 закона.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что на гражданина (приобретшего права дольщика) возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация принимает на себя функции по передаче определенного объекта недвижимости гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В связи с чем, суд считает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истец в обоснование своих требований указывает на наличие недостатков в строительстве жилого помещения, которые образовались вследствие некачественно произведенных работ при его возведении и повлекли возникновение изъянов в квартире, принадлежащей истцу, а именно: плесень и конденсационная влага на внутренних поверхностях стен и углах, в результате чего необходимо произвести восстановительный ремонт помещения и мебели.       

Согласно выводам заключения Строительной экспертно - аналитической лаборатории Поволжского регионального «Стройцентр» СГТУ имени ФИО7 по осуществлению строительно-технической оценки стенового ограждения <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения обследования было зафиксировано нарушение проекта - отсутствие наружного утеплителя из минеральной выты на стеновом ограждении. В ходе проведения обследования было зафиксировано наличие следов биологической коррозии (плесень) и конденсационной влаги, что является следствием смещения «точки росы» в толще стены в направлении помещений из-за отсутствия наружного утеплителя на фасадной части стенового ограждения.В выводах заключения установлено, что наличие конденсата на внутренних поверхностях стенового ограждения привело к размоканию и частичному разрушению мебели и покрытия полов.

Из выводов заключения, а также с учетом перечисленных в нем требований Строительных норм и правил и произведенных расчетов, следует, что все перечисленные недостатки являются следствием нарушения требований строительных норм и правил при строительстве объекта.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, специалисты, производившие заключение, обладают специальными познаниями в области производства строительно-технических экспертиз, имеют соответствующую специальность и прошли аттестацию (л.д. 40). Строительная экспертно - аналитическая лаборатория Поволжского регионального «Стройцентр» СГТУ имени ФИО7 имеет соответствующее свидетельство об аттестации, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сертификаты соответствия (л.д. 33-39).

Кроме того, иных доказательств как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на разъяснения суда, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного суд кладет в основу решения приведенное заключение и приходит к выводу, что объект, переданный истцу как потребителю на основании договора, имеет приведенные в заключении недостатки, возникшие в период гарантийного срока и в результате некачественно выполненных работ по строительству объекта.

Как из условий договора, так и из фактически сложившихся отношений между сторонами следует, что ответственность за не надлежащее выполнение строительных работ при возведении квартиры истца должна быть возложена на Фонд жилищного строительства.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При заключении вышеприведенных договоров на приобретение прав на жилое помещение, истец исходил из того, что данное жилое помещение будет соответствовать, действующим строительным нормам и правилам, рассчитывал, что помещение будут без недостатков в следствии некачественности работ. Однако ответчик, не соблюдал обязательные строительные нормы и правила, что повлияло на права истца, приобретающего жилье для личных нужд.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, выразившиеся в предоставлении жилого помещения не соответствующего действующим строительным нормам и правилам, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав, учитывая то, что истец проживает в квартире имеющей недостатки, при этом испытывает неудобства и несет нравственные страдания. Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, преклонный возраст, семейное положение и исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела и определяет сумму компенсации причинённого в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать в виду несоразмерности заявленного размера.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом произведена оплата стоимости строительно - технического заключения в сумме 3 550 руб. (л.д. 94-96), которое положено судом в основу решения и указанное заключение производилось истцом для предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований о нарушении его прав потребителя. В связи с чем суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования с учетом удовлетворенных требований в размере 200 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что ответчик не использовал возможности добровольного урегулирования спора, как в досудебном порядке, так и в период нахождения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований о компенсации морального вреда, то есть 7 500 руб. в пользу потребителя и 7 500 руб. в пользу ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, поскольку в интересах потребителя обратилась указанная организация на основании, предоставленных полномочий.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате заключения 3 550 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 7 500 руб., а всего 41 050 (сорок одна тысяча пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО12 пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Стороной истца решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись                           И.В. Бжезовская