Дело № 2-3906/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Костаковой А.В. с участием представителя истца Шашкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика Гнедюк М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерина Д. Б. к Строкину Д. С. о взыскании долга установил: ДД.ММ.ГГГГ между Строкиным Д.С. и Ериным Д.Б, был заключен договор равного партнерства для осуществления совместной реализации коммерческого проекта «УРС Саратов» с целью получения прибыли. Также для реализации указанного проекта ДД.ММ.ГГГГ Ерин Д.Б. передал Строкину Д.С. денежные средства в размере 120 000 руб., а в последующем еще были переданы денежные средства, общая сумма денежных средств составила 1 320 000 руб. Ерин Д.Б. обратился в суд с иском к Строкину Д.С. о взыскании денежных средств как по договору займа в размере 1 320 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Строкин Д.С. не согласился с иском, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду. Договор займа не заключался. Отношения носят экономический характер. Был заключен договор равного партнерства для осуществления совместной реализации коммерческого проекта «УРС Саратов» с целью получения прибыли. Ерин Д.Б. являлся и является индивидуальным предпринимателем, а Строкин Д.С. единственным учредителем и директором ООО «Волжская Геральдика». В судебном заседании ответчик, его представитель поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить. Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, считает нет оснований для прекращения производства по делу. Договор заключен между двумя физическими лицами. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает имеются основания для прекращения производства по делу. Согласно ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор равного партнерства. Именно для реализации указанного проекта и были переданы денежные средства истцом ответчику. Согласно условий договора, Строкин Д.С. и Ерин Д.Б. осуществили соглашение о совместной реализации коммерческого проекта «УРС Саратов» с целью получения прибыли. Реализация проекта «УРС Саратов» (изготовление сувенирной продукции) на конечной стадии нуждалась в финансировании. Для выпуска серийной партии продукции Строкиным Д.С. было предложено Ерину Д.Б. инвестировать свободные денежные средства в производство (производство отдельных комплектующих продукции) и этим действием войти в настоящий договор партнерства. Было достигнуто соглашение о поэтапном инвестировании в проект, Ериным Д.Б. с общим объемом 1 300 000-1 500 000 руб. в течение мая, июня, июля, августа 2010 года. Далее должен произойти выпуск обозначенной продукции и совместная реализация через фирму ООО «Волжская Геральдика» Строкина Д.С. и другую фирму представленную Ериным Д.Б. (по его желанию). Условия инвестирования заключаются в схеме работы по принципу «200%» то есть за каждый вложенный рубль Ерин Д.Б. (Инвестор) получает этот рубль обратно и плюс к нему еще рубль прибыли. Себестоимость может варьироваться, но продажная цена устанавливается такая, чтобы был соблюден этот принцип. Строкин Д.С. с полученных фирмой инвестиций получает тоже рубль прибыли (условно). Если стоимость от себестоимости отличается более чем в 3 раза, то используется принцип 50\50 и поровну делится прибыль полученная от реализации продукции, только той ее части, которая изготовлена на инвестиционные вложения Ерина Д.Б. Ерин Д.Б. также оказывает содействие другими (различными возможными способами) реализации проекта. Строкин Д.С. обязуется расходовать инвестиционные средства только на реализацию проекта «УРС Саратов». Таким образом, фактический статус сторон - истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик единственным учредителем, директором ООО «Волжская Геральдика», цель заключения договора - для извлечения прибыли коммерческого проекта, участие в реализации данного проекта ООО «Волжская Геральдика» и ИП Ерина Д.Б., который сдавал на реализацию указанную продукцию именно как индивидуальный предприниматель, свидетельствуют об экономическом характере спора, а не спора вытекающего из договора займа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.134,220 ГПК РФ суд определил: Прекратить производство по делу по иску Ерина Д. Б. к Строкину Д. С. о взыскании долга в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней. Судья А.А. Даниленко