Дело № 2-4872/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А. при секретаре Арзуманяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Глебовой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту установил: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 160000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день. Размер ежемесячного платежа, начиная с марта 2011 г. и далее не позднее 20 числа каждого месяца, составил не менее 5834 руб., включая часть суммы кредита и процентов. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа производится начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182935 руб. 61 коп., из них сумма основного долга 146594 руб. 60 коп., плата за кредит (R*ОЗ) 22609 руб. 03 коп, пени по просроченному основному долгу 3838 руб. 40 коп., пени (R*ОЗ) 9893 руб. 58 коп.; судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4858 руб. 71 коп. Также просит взыскать плату за кредит в размере 0,10% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На вынесение заочного решения согласен. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 160000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день. Размер ежемесячного платежа, начиная с марта 2011 г. и далее не позднее 20 числа каждого месяца, составил не менее 5834 руб., включая часть суммы кредита и процентов. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа производится начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-12). Денежные средства в размере 160000 руб. банком были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.13). Таким образом, банк свои обязательства исполнил. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установленного, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца (л.д.6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182935 руб. 61 коп., из них сумма основного долга 146594 руб. 60 коп., плата за кредит (R*ОЗ) 22609 руб. 03 коп, пени по просроченному основному долгу 3838 руб. 40 коп., пени (R*ОЗ) 9893 руб. 58 коп. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора. Учитывая период и размер задолженности, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также платы за кредит по день вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4858 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ суд решил: Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Глебовой С. С.. Взыскать с Глебовой С. С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182935 руб. 61 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4858 руб. 71 коп., всего взыскать 187794 руб. 32 коп. Взыскивать с Глебовой С. С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день на сумму остатка основного долга, определив первоначальную сумму остатка основного долга 146594 руб. 60 коп., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчицей в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья А.А. Даниленко