Дело № 2-4374/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., с участием представителя истца Васекина С.Ю., представителя ответчика Сарсеновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Сергеева ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Сергеев М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумы страхового возмещения в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27.10.2011 года Сергеев М.А. заключил договор добровольного страхования транспортного средства иные данные н/з Н 791 НТ 64 № с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб и Хищение». 07.06.2012 года в <адрес>, Сергеев М.А. оставил по указанному адресу автомобиль марки иные данные н/з №. 08.06.2012 года примерно в 09.50 часов, спустившись к автомобилю. Сергеев М.А. обнаружил повреждения, которые вероятно были нанесены: неустановленными третьими лицами. 08.06.2012 года в отдел МВД России по р-ну Марьинский парк г. Москвы Сергеев М.А.. обратился с заявлением, в котором указал, что 08.06.2012 года примерно в 09.50 часов обнаружил на своем автомобиле иные данные н/з № повреждения, которые вероятно были нанесены неустановленными третьими лицами. 14.06.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. 16.06.2012 года Сергеев М.А. обратился в ОС АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и представил все необходимые документы. Позднее ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Сергееву М.А. сумму страхового возмещения в размере 36 074 рубля. Однако вышеуказанная сумма не соответствует современным реалиям. Согласно экспертному заключению № «Саратовской независимой экспертизы» от 11.07.2012 года величина ущерба, причиненного владельцу транспортного иные данные, в результате происшествия, составила 142 350 рублей. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу 106 276 рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 276 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8 080 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 730 рублей. Истец Сергеев М.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Васекин С.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в суме 104 662 рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу потребителя. Представитель ответчика Сарсенова К.А исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, страховой компаний выплачено страховое возмещение, которое достаточно для восстановления автомобиля. Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов). В судебном заседании установлено, что Сергееву М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные н/з № 64 (л.д. 8). 07.06.2012 года в <адрес> б-р 27 автомобилю марки иные данные н/з №. Были причинены повреждения неустановленными третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления (л.д.8). Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сергеевым М.А. заключен договор страхования средств автотранспорта «КАСКО», по рискам «Ущерб, Хищение», период действия договора с 28.10.2011г г. по 27.10.2012 г., страховая сумма 470 000 рублей (л.д.7) Страховой случай произошел в период действия договора страхования, заключенного между Сергеевым М.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 27.10.2011 года. По факту причинения ущерба Сергеев М.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и представил все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Сергееву М.А. сумму страхового возмещения в размере 36 074 рубля, следовательно ответчиком указанный случай признан страховым. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к «Саратовская независимая автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. Ущерб автомобиля согласно экспертному заключению № от 11.07.2012 г. составил 106 276 рублей (л.д.11-34). В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, судом для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате данного дорожно - транспортного происшествия была назначена авто - техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от 12.09.2012 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные н/з № № составляет 140 736 рублей (л.д. 126-146). Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы по заключению эксперта Широкого Д.Е. ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от 12.09.2012 года, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», свидетельство о повышении квалификации по исследованию обстоятельств ДТП и т.д., имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленным сертификатом соответствия от 22.10.2010 г. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба 104 662 рубля (140 736 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 36 074 рубля (денежные средства выплаченные по страховому случаю) Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между Сергеевым М.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа. Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеева М.А. штраф в размере 52 331 рубль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная исходя из размера уточненных исковых требований в сумме 3 326 рублей, 24 копейки (л.д.2), расходы на оплату экспертизы в сумме 8 080 рублей 000 рублей (л.д.6), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей (л.д. 5 ) Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 23.06.2012 года истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Васекиным С.Ю. и произведена оплата по договору в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств, имеющихся в материалах дела (л.д.10). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеева ФИО8 в счет возмещения ущерба 104 662 рубля, штраф в размере 52 331 рубль, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 293 рубля 24 копейки, расходы на оплату экспертизы в сумме 8 080 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего 179 096 рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья