Дело № 2-4227/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов 25 сентября 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Джаудеевой Д.С., с участием представителя истца Белова А.П. и 3 лица Давоян В.С. - Подмаревой О.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Проскурнов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО8 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Белов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он оставил свой автомобиль иные данные, н/з № у <адрес> в <адрес>. Указанным автомобилем он управляет на основании генеральной доверенности, выданной Давоян В.С., который является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. он обнаружил, что произошла кража из автомобиля штатной автомагнитолы производства «иные данные», климат-контроля, ручки переключения скоростей, поврежден замок в правой двери автомашины. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлен материальный ущерб в размере 129403 руб. Поскольку указанный автомобиль на момент происшествия был застрахован по риску КАСКО в компании ответчика, он обратился за страховым возмещением. Данный случай ответчиком был признан страховым, однако направление на ремонт было ему выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ Он обратился на СТОА, где автомобиль был отремонтирован, стоимость ремонтных работ и деталей для ремонта составила 153240 руб., которые он просил страховую компанию возместить ему. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу материальный ущерб в размере 153240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4264 р. 80 к. В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в размере 167509 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7630 р. 96 к., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы. В судебное заседание истец Белов А.П., третье лицо Давоян В.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поручили представлять их интересы в суде представителю, имеющему доверенности, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Белова А.П. и 3 лица Давоян В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, показала, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 112396 руб., в связи с чем, просила взыскать разницу между установленной экспертным заключением суммой без учета износа деталей, и выплаченной в добровольном порядке суммой, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании пояснил, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, т.к. истец изъявил желание получить направление на станцию официального дилера автомобиля, однако от его своевременного получения уклонился. В день получения ДД.ММ.ГГГГ направления на ремонт Беловым А.П. была вручена претензия, из содержания которой следовало, что автомобиль отремонтирован, в результате чего просил возместить ему понесенные расходы. Однако при проверке представленных документов было установлено, что ремонтные работы указанного транспортного средства не производились. После чего, Беловым А.П. был предъявлен иск в суд. У страховой компании имеются сомнения в обстоятельствах наступления страхового случая, т.к. при совершении хищения из транспортного средства истца замок был открыт ключом. Несмотря на свое несогласие с требованиями истца в пользу Белова А.П., ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 112396 руб. с учетом износа заменяемых деталей. В удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа просил отказать. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Беловым А.П. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Давоян В.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный номер № которым выдана доверенность на право управления, пользования и распоряжения указанным автомобилем Белову А.П. (л.д. 23). ООО «СК «Согласие» имеет в г. Саратове региональный филиал. ДД.ММ.ГГГГ между Давоян В.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор № добровольного страхования транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный номер № по риску Автокаско. Белов А.П. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 13.30 час., неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, взломав личинку замка правой передней двери а/м иные данные, № регион, проник в салон и тайно похитил комплектующие а/м: штатную автомагнитолу производства «иные данные» стоимостью 101500 руб., блок управления кондиционером стоимостью 28500 руб., ручку рычага переключения скоростей стоимостью 1000 руб., принадлежащие Белову А.П., причинив тем саамы последнему материальный ущерба на общую сумму 129403 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (л.д. 18-29). ДД.ММ.ГГГГ Белов А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное застрахованное имущество (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании произведен осмотр транспортного средства (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» Белову А.П. выдано направление на ремонт (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.П. предъявлена претензия, из содержания которой следует, что в связи с нарушением страховой компанией срока урегулирования убытка, он обратился на СТОА для осуществления ремонта. Просил возместить затраченную им сумму. К данной претензии им был приложен заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141840 руб. (л.д. 34-35). Из сообщения ООО «Слот-Техникс» на запрос страховой компании следует, что Белов А.П. обращался с просьбой предоставить предварительный заказ на цены и работы, связанные с приобретением и установкой элементов на транспортное средство, работы не проводились, запчасти не приобретались, в связи с чем, страховой компанией отказано Белову А.П. в выплате страхового возмещения, предложено представить транспортное средство на ремонт СТОА «Саратов-Авто» по направлению страховщика (л.д. 34-38). Согласно счету ООО «Саратов-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Давоян В.С., стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению транспортного средства составила 153240 руб. (л.д. 11). Как следует из ответа ООО «Саратов-Авто» на запрос ООО «СК «Согласие», ремонтные работы транспортного средства и оплата по указанному счету не производились (л.д. 40-44). По ходатайству участников процесса судом по делу назначалась автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей - 167509 руб., с учетом износа - 112396 руб. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Судом установлено, что истцом не допущено нарушений договора страхования, либо обстоятельств, влекущих освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. На момент наступления страхового случая в действиях страхователя не установлено каких-либо других обстоятельств, предусмотренных Правилами в качестве оснований непризнания произошедшего события страховым случаем. На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований у ООО «СК «Согласие» для отказа в выплате страхового возмещения Белову А.П. не имелось. Согласно п. 11.8 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО» размер ущерба определяется на основании: 11.8.1. калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; 11.8.2. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; 11.8.3. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме 112396 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд находит, что ООО «СК «Согласие» страховое возмещение выплачено в полном объеме, в соответствии с условиями договора и Правил. В связи с чем, в удовлетворении иска Белова А.П. о взыскании суммы страхового возмещения должно быть отказано. Согласно п. 11.2.3 Правил ООО «СК «Согласие» Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, произвести выплату страхового возмещения. Как следует из материалов дела, полный пакет документов и транспортное средство для осмотра были представлены Беловым С.А. в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из Поскольку имело место незаконное удержание денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ на день вынесения решения судом - 8% годовых или 0,022% за каждый день просрочки. Данная сумма за день составит 112396 руб.*0,022%=24 р. 73 к. Период просрочки на день вынесения решения составляет 205 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составит 205 х 24 р. 73 к. = 5069 р. 65 к., которая также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку отказ в выплате страхового возмещения - не могло не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3750 р. 80 к., оплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3750 р. 80 к. с цены иска 117539 р. 84 к. (112396 руб., оплаченные в ходе рассмотрения дела, + 5143 р. 84 к. с требования имущественного характера, удовлетворенного судом + 200 руб. с требования о компенсации морального вреда) (л.д. 3-5). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ по расписке (л.д. 13-14) в сумме 16000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в рамках заявленных требований, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде, фактических расходов. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 7143р. 84 к., взысканной в пользу Белова А.П. (5143 р. 84 к. + 2000 руб. х 50%), а именно, в размере 3571 р. 92 к. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2959 р. 50 к. (73,4% от суммы 4032 руб.), на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ С Белова А.П. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» должны быть взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 1072 р. 50 к. (26,6% от суммы 4032 руб.) пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано ему. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Белова ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5143 рубля 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в сумме 3571 рубль 92 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей 80 копеек, а всего 24286 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, в остальной части иска - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 2959 рублей 50 копеек. Взыскать с Белова ФИО10 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 1072 рубля 50 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова. Судья С.В. ЮДИНА
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.