З А О Ч Н О Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                       02 октября 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Джаудеевой Д.С.,

с участием представителя истца Беляева А.С. - Фоминой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО9 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

    Беляев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,99 кв.м., расположенной на №-м этаже, в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме, и передаче ее в собственность дольщику. Согласно п. № договора, указанная квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора, заключенного с Беляевым А.С. и Беляевой Т.Г. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры им выполнены в полном объеме. Согласно договору квартира должна была быть ему передана до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по акту приема-передачи квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России при нарушении сроков передачи квартиры. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74476 р. 76 к. Кроме того, в связи с несвоевременной сдачей квартиры, истцом понесены убытки в связи с вынужденной арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 руб. исходя из оплаты 15000 руб. в месяц. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 74476 р. 76 к., а также убытки, связанные с арендой жилого помещения в сумме 330000 руб., судебные расходы.

    Истец Беляев А.С., представитель 3 лица ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Кузнецовой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Иных сторон в договоре подряда положения ст. 702 ГК РФ не предусматривают.

    В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст. 731 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

    Цена и оплата работы определяется в соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ, исходя из положений которой, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть

оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

     Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» и Беляевым А.С. заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Заказчик - ЗАО «Желдорипотека» принял на себя обязательство обеспечить возведение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>, а Дольщик - Беляев А.С. - оплачивает денежные средства на строительство дома. В соответствии с п. № договора Заказчик передает в собственность Дольщику однокомнатную квартиру № № находящуюся на №-м этаже №-этажного жилого дома № № общей площадью 38,99 кв.м. после ввода жилого дома в эксплуатацию. Застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе, предусмотренных п. № настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составила 1389245 руб. (л.д. 8-15).

Беляев А.С. исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства оплаты за строительство квартиры по указанному договору, что подтверждается кредитным договором, движением по счету (л.д. 18-25, 30).

    В соответствии с актом передачи-приема жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» передало, а Беляев А.С. принял в собственность однокомнатную квартиру № № находящуюся на №м этаже, общей площадью - 38,99 кв.м., с учетом площади балкона (лоджии 41,47 кв.м.), в доме № № по <адрес> в <адрес> (л.д. 16-17).

Какие-либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиком не заключались, сроки не переносились.

Исходя из того, что разрешение на строительство дома получено ЗАО "Желдорипотека" в 2008 г. (согласно договору долевого участия), на указанные правоотношения распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, к данным правоотношениям должны применяться положения специального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, предназначенная истцу, не была введена в эксплуатацию в срок, указанный в договоре, не передана по акту приема-передачи по вине ответчика. В связи тем, что договор ответчиком не был исполнен своевременно, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание требования истца о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи жилого помещения по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по акту квартира передана истцу) исходя п. № условий договора предусматривающего неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования. Таким образом, просрочка составляет 668 дней. Размер неустойки составляет 668 р. 80 к. согласно расчету: 8 - ставка рефинансирования : на 150 = 0,053%, что составляет 736 р. 30 к. в день от цены договора 1389245 руб. х 668 дней просрочки = 491848 р. 40 к.

    Решая вопрос о соразмерности неустойки нарушениям обязательств, суд исходит из следующего.

    Следует отметить, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, чтоБеляев А.С. был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, зарегистрироваться в ней, чем, безусловно, нарушаются его права потребителя и жилищные права.

    В то же время, судом принимается во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, срок нарушения обязательства, наличие у истца иного пригодного для проживания жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная в исковых требованиях истца неустойка в размер 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

    Как установлено судом, Беляев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту указанное домовладение имеет общую площадь 53,1 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, площадью 34,0 кв.м., кухни - 14,2 кв.м., котельной - 2,0 кв.м., коридора - 2,9 кв.м.

    ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.С. и ФИО7 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора плата за наем квартиры составляет 15000 руб. Получение указанных сумм арендодатель подтверждает расписками, выдаваемыми им арендатору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43-44, 45-66).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов в обоснование заявленных требований о взыскании убытков за аренду жилого помещения, исследованных в судебном заседании, суд находит, что заключение договора аренды жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не связано с задержкой ответчиком срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, поскольку договор заключен за год до наступления срока передачи квартиры истцу по договору долевого участия, заключен на срок, свыше 11 месяцев, не прошел государственную регистрацию в Росреестре.

Кроме того, суду не представлены доказательства принадлежности сдаваемого в аренду жилого помещения лицу, заключившему договор с истцом; технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемости Беляева А.С. в жилом помещении с указанными техническими характеристиками, отсутствия возможности проживания по месту регистрации.

    В связи с чем, в удовлетворении иска Беляева А.С. о взыскании убытков, связанных с вынужденной арендой жилого помещения в сумме 330000 руб. должно быть отказано.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Таким образом, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Беляева А.С. также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы согласно расчету 30000 руб. х 50%= 15000 руб.

    Следовательно, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, штраф в сумме 15000 руб., а всего 45000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1100 рублей с цены иска 30000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 3).

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 760 руб., т.к. суд находит данные расходы, связанными с рассмотрением дела (л.д. 71).

Не могут быть удовлетворены требования истца о возмещении в его пользу представительских расходов по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанные расходы, а именно, предусмотренное п. № договора перечисление вознаграждения в сумме 10000 руб. на расчетный счет Поверенного (л.д. 68).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Беляева ФИО10 неустойку в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 46860 (сорок шесть восемьсот шестьдесят) рублей, в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись                                           С.В. ЮДИНА