РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова                                              в составе:

Председательствующего судьи                               С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                            А.А. Разделкиной,

с участием прокурора ФИО6, истца Егоровой (Толмачевой) Ю. Г., представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Егорова А. Е., представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой (Толмачевой) Ю. Г. к Егорову А. Е. о выселении,

установил:

Егорова (Толмачева) Ю.Г. обратилась в суд с иском к Егорову А. Е. о выселении, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры <адрес>. В период с 20 апреля 2001 года по 16 марта 2010 года она состояла в браке с ответчиком. Для совместного проживания она в спорной квартире зарегистрировала ответчика и дочь ФИО18, 2001 года рождения. 16 марта 2010 года брак между ней и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, за ответчиком не сохраняется. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дав показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира приобретена во время брака, является общей собственностью супругов, в связи с чем, ответчик имеет право пользования квартирой и выселению не подлежит. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 апреля 2001 года по 16 марта 2010 года истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 1 марта 2010 года брак между сторонами по настоящему делу был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№) и не оспаривается сторонами.

В период брака на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой (Толмачевой) Ю.Г. была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.№), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество на имя Егоровой Ю.Г., истца по делу (л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№). Стоимость квартиры- 845000 руб. (р.5 договора купли-продажи) (л.д.№)

Также установлено, что Егорова Ю.Г., истец по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ продала на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- квартиру <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Цена продаваемой квартирв-680000 руб. (п.5 договора) (л.д.№).

Указанные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчик подтвердил, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей истцу, были направлены на приобретение спорной квартиры. Об этих обстоятельствах также свидетельствует то обстоятельство, что вышеуказанные сделки по отчуждению квартиры истца и приобретению спорной квартиры совершены в один день- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что оставшаяся часть денежных средств на приобретение спорной квартиры оплачена из совместных денежных средств истца и ответчика, поскольку на момент приобретения спорной квартиры они являлись супругами, в том числе был взят кредит в размере 300000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Ю.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, что также подтвердили стороны в судебном заседании. Как следует из пояснений истца и ответчика, указанный кредит погашался за счет средств семейного бюджета до марта 2010 года, до расторжения брака. Оставшуюся часть кредита выплатил ответчик в период с марта по декабрь 2010 года.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1988 года № 15 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, получена истцом в порядке наследования, постольку денежные средства, полученные Егоровой (Толмачевой) Ю.Г. от продажи принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство жилого помещения, являются ее собственностью.

В связи с чем, доля приобретенная истцом в спорной квартире, является ее собственностью.

Вместе с тем, как установлено судом, оставшаяся доля в квартире приобретена сторонами по делу на денежные средства, нажитые в период брака.

Таким образом, спорная квартира не является собственностью только одного супруга- истца по делу. Ответчик также имеет долю в праве на спорную квартиру. Раздел имущества между супругами не производился, доля ответчика не определена.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д.№), право пользования у ответчика спорной квартирой не прекращено, он имеет долю в праве на квартиру <адрес>, то оснований к выселению ответчика в настоящее время не имеется.

Довод истца о том, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответчик может проживать в указанной квартире, в связи с чем, подлежит выселению, является необоснованным, поскольку квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика по настоящему делу, кроме того, наличие в собственности доли в праве на жилое помещение не лишает ответчика возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение приобретено во время брака, а раздел имущества супругов не произведен, в связи с чем, ответчик имеет право собственности в спорной квартире, а соответственно и пользования квартирой.

Участники процесса в данном судебном заседании отказались от заявления иных требований, в том числе о признании права собственности, либо разделе имущества супругов и прекращении права собственности на жилое помещение.

В иске о выселении Егорова А.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Егоровой (Толмачевой) Ю. Г. к Егорову А. Е. о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                  С.Н. Агаркова