Дело № 2- 5155/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.

с участием представителя истца Захарова Я.Г., представившего доверенность от 16 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова ФИО11 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и убытков

установил:

истец обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и убытков, в обоснование которого указал, что09 мая 2012 года в г. Энгельсе на перекрестке ул. Тельмана и ул. Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю № государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности в соответствии с Паспортом транспортного средства № были причинены механические повреждения. В отношении автомобиля №Aveo) государственный регистрационный знак № между Чепурновым А.Ф. и ОСАО «Россия» 30 июня 2011 года заключен договор страхования средств автотранспорта «Авто-Кредит» -Полис № на срок с 30 июня 2011 года по 29 июня 2012 года на основании Правил Страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11 марта 2009 года №95 (далее Правила), что не отрицается руководством указанной компании, как и не отрицаются иные описанные выше обстоятельства.

Договором страхования установлена страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» в размере 419 300 рублей 00 копеек. Таким образом, 09 мая 2012 года произошел страховой случай, предусмотренный пунктом 4.21. Правил, в связи с которым истец, как лицо, имеющее основанный на законе интерес в сохранении имущества, вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля в «Независимой экспертизе и оценке» ИП Власов Н.Н. Осмотр автомобиля состоялся по направлению выданному ответчиком 12 мая 2012 года.

Согласно заключению эксперта № №, составленного ИП Власов Н.Н., сумма ущерба автомобиля № (Aveo) государственный регистрационный знак В989УО64 составила 49 918 рублей 60 копеек. Согласно Экспертного заключения № 1970, составленного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, размер утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля № (Aveo) государственный регистрационный знак В989УО64 по повреждениям, зафиксированным в Акте осмотра ИП Власов Н.Н., равен 9 636 рублей 71 копеек. За проведение расчета размера УТС оплачено 1 545 рублей 00 копеек.

12 мая 2012 года ответчику были предоставлены все необходимые и предусмотренные Правилами документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктами 10.2.2 и 10.2.3. Правил выплата страхового возмещения производится в течение 23-х рабочих дней после предоставления всех необходимых документов. Однако страховое возмещение до настоящего момента не перечислено, уведомлений о причинах отказа в выплате не поступало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 918 рублей 60 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 636 рублей 71 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 рублей 35 копеек на 26 августа 2012 года, а с 27 августа 2012 года по 13 рублей 24 копейки ежедневно до исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 00 копеек, стоимость работы независимого эксперта в размере1 545 рублей 00 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 730 рублей00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица ОАО «Сбербанк России», Храмов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.3 ст. 3Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобильCHEVROLER KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак № (л.д.35).

В судебном заседании также установлено, что09 мая 2012 года в г. Энгельсе на перекрестке ул. Тельмана и ул. Комсомольская с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля CHEVROLER KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак № под управлением Чепурнова И.А. и автомобиля № государственный регистрационный знак М739ОТ64 под управлением Храмова С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.15), справкой о ДТП (л.д. 14), Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2012 года (л.д.14-оборотная сторона), из которых следует, что 09 мая 2012 года в г. Энгельсе на перекрестке ул<адрес> Чепурнов И.А. при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную дорогу допустил столкновение автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Храмова С.Н..

Также установлено, что между истцом и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования средств автотранспорта «Авто-Кредит» № по риску АВТОКАСКО на срок с 30 июня 2011 года по 29 июня 2012 года на основании Правил Страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом страхования (л.д. 5). Страховой взнос оплачен истцом 30 июня 2011 года (л.д. 6).

Установлено, что истец 12 мая 2012 года обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты с предоставлением необходимых документов (л.д. 17). Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, а также проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 10 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 49 918 рублей 60 копеек (л.д.20).

Участники процесса не возражали против указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик признал данный случай страховым на сумму, что подтверждается страховым актом, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты в соответствии с законодательством не имеется.

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования средств транспорта и сопутствующих рисков Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта (п.10.2.3) (л.д. 7-13).

Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику 12 мая 2012 года (л.д.17). Соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 13 июня 2012 года.

Поскольку сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 49 918 рублей 60 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца, поскольку, согласно справке ОАО «Сбербанк России» задолженность Чепурнова А.Ф. перед банком по кредитному договору №7056 от 30 июня 2011 года отсутствует, кредит погашен в полном объеме.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку Правилами страхования средств транспорта и сопутствующих рисков, на основании которых между истцом и ответчиком был заключён договор страхования, подобную выплату не предусматривает.

На основании изложенного не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по проведению экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, то имеет место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, на сумму страховой выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 13 июня 2012 года, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2012 года по 26 августа 2012 года, что является правом истца.

Расчет процентов: 49 918 рублей 60 копеек (сумма страховой выплаты)х8%(учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда):360 (количество дней в году)х74 (количество дней просрочки)=820 рублей 88 копеек.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер соответствует последствиям нарушения обязательства и не является значительным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму остатка страховой выплаты, в размере 11 рублей 09 копеек в день, начиная с 27 августа 2012 года и по день выплаты (49 918 рублей 60 копеек (сумма страховой выплаты)х8%(учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда):360 (количество дней в году)= 11 рублей 09 копеек.

Согласно правовой позицииВерховного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в п.1-3 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позицииВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на договоры страхования распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормативными актами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 25 369 рублей 74 копейки (50 739 рублей 48 копеек х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 017 рублей 64 копеек (л.д. 2), которая с учетом размера удовлетворённых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 722 рублей 18 копеек (49 918 рублей 60 копеек + 820 рублей 88 копеек -20 000 рублей 00 копеек)х3%+ 800 рублей 00 копеек). В остальной части во взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу надлежит отказать. При этом истец, освобождённый от уплаты государственной пошлины в силу закона, не лишён права на обращение в суд с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы являются необходимыми и подтверждены справкой нотариуса Н.Б. Дубовицкой (л.д.46).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, при этом им представлена Квитанция на сумму 15 000 рублей 00 копеек (л.д.43).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользуЧепурнова ФИО12 страховое возмещение в размере 49 918 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 26 августа 2012 года в размере 820 рублей 88 копеек, штраф в размере 25 369 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рублей 18 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек, а всего взыскать 88 561 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользуЧепурнова ФИО13 за пользование чужими денежными средствами исходя из 8% годовых, начисленных на сумму остатка страховой выплаты, в размере 11 рублей 09 копеек в день, начиная с 27 августа 2012 года и по день исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чепурнову ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.В. Терехова - Сидоркина