Дело № 2-4850/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Артамоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Ахмерову Д. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту установил: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 112 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день. Размер ежемесячного платежа, начиная с августа 2011 г. и далее не позднее 10 числа каждого месяца, составил не менее 4084 руб., включая часть суммы кредита и процентов. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа производится начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111233 руб. 57 коп., из них сумма основного долга 102029руб. 64 коп., плата за кредит (R*ОЗ) 7958 руб. 31 коп, пени по просроченному основному долгу 249руб. 69 коп., пени (R*ОЗ) 995 руб. 93коп.; судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3424 руб. 67 коп. Также просит взыскать плату за кредит в размере 0,10% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На вынесение заочного решения согласен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 112 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день. Размер ежемесячного платежа, начиная с августа 2011 г. и далее не позднее 10 числа каждого месяца, составил не менее 4084 руб., включая часть суммы кредита и процентов. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа производится начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-10). Денежные средства в размере 112 000 руб. банком были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.11). Таким образом, банк свои обязательства исполнил. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца (л.д.6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 111 233 руб. 57 коп., из них сумма основного долга 102029руб. 64коп., плата за кредит (R*ОЗ) 7 958 руб. 31 коп, пени по просроченному основному долгу 249 руб. 69 коп., пени (R*ОЗ) 995руб. 93 коп. Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки. На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, досрочном взыскании суммы займа, платы за кредит по день вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2347 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235,237 ГПК РФ суд решил: Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 233 руб. 57коп. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3424 руб. 67 коп., всего взыскать 114 658 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь ) руб. 64 коп. Взыскивать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день на сумму остатка основного долга, определив первоначальную сумму остатка основного долга 102029 руб. 64коп., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления Судья А.А. Даниленко