Дело № 2-4265/12 Заочное решение именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО6 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО7 ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п. 3 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. ФИО8 неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на 10.07.2012 года на общую сумму 52 825 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 47 746 руб. 55 коп., проценты - 4 063 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу - 678 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам - 336 руб. 30 коп. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с заемщика ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с заемщика и поручителя процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11.07.2012 г. и по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлениями по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда (л.д. 36). Заказные письма вручены ответчику лично, в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.37,38,41). В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. (л.д. 6-9). В соответствии с п. 3.3.1., 3.3.2. договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора. Уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору вручается заемщику лично или направляется курьерской почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо посредством факсимильной или электронной связи. Согласно п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета, указанной в уведомлении за каждый день просрочки. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» перечислена сумма 100 000 рублей (л.д. 10). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 825 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга 47 746 руб. 55 коп., плата за кредит - 4 063 руб. 72 коп., пени по основному долгу - 678 руб. 97 коп., пени по плате - 336 руб. 30 коп. (л.д. 11-12). Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ФИО1 возражений на иск не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст.333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. На основании вышеприведенных положений ст.333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направил в адрес ФИО1 уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере. Поскольку уклонение заемщика ФИО1 от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, платы за пользование кредитом и начисленной пени с учетом снижения следует удовлетворить. На основании ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 11.07.2012 г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 784 руб. 77 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1 784 руб. 77 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 47 746 руб. 55 коп., плата за кредит - 4 063 руб. 72 коп., пени по основному долгу - 678 руб. 97 коп., пени по плате - 336 руб. 30 коп., а всего 52 825 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. Взыскивать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 11.07.2012 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.В. Бжезовская