о защите прав потребителей

Дело № 2-4526/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2012 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., с участием представителя истца Аблезговой О.В., с участием представителя ответчика Мальевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Панга ФИО8 к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

21.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, со сроком кредита 120 месяцев (10 лет), ставка кредита 7% годовых.

Обязательства Панга Е.В. по кредитному договору были исполнены полностью. В соответствии с условиями Кредитного договора клиент, помимо оплаты процентов за пользование кредитор, уплачивает банку вознаграждение за ведение ссудного счета, указанное положение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать п.1.5 Кредитного договора № от 21.02.2007 г. недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 105 600 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила исковые требования, в обоснование которых ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, (установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области |защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельностью», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, в статье 5 указанного закона изложен исчерпывающий перечень банковских операций, перечень состоит из 9 банковских операций, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно СТ. 7. ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г., Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений, инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.10 главы 2 Инструкции ЦБ РФ №28-И от 14.09.2006 г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» у физического лица может быть открыто в банке только 2 вида счетов по смыслу главы 45 ГК РФ «Банковский счет»: текущий счет (408 счет первого порядка); счет вклада (423 счет первого порядка).

Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения с заемщика за ведение ссудного счета (455 счет первого порядка).

Согласно Информационному письму ЦБ № 4 от 29.08.2003 г. «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, а являются счетами бухгалтерского учета предназначенные для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

По смыслу положений ФЗ №129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», Положению ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью для любого кредитного учреждения.

Императивная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета предоставленных кредитов, именно на ссудных счетах, возникает из Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения)»: 1.1.2. Предоставление средств клиенту - заемщику - физическому лицу: Дебет счета по учету предоставленного кредита, по лицевому счета клиента - заемщика (балансовые счета N N 455, 457 активные счета, Кредит балансового счета № 20202 «Касса кредитных организаций» - при предоставлении средств (выдаче кредита) наличными деньгами или счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета N N 423, 426) - при предоставлении средств (выдаче кредита) в безналичном порядке.

2.1.2. возврат денежных средств клиентом - заемщиком - физическим лицом: Дебет балансового счета № 20202 «Касса кредитных организаций» при возврате средств (погашении кредита) наличными деньгами или счета по учету депозитов физических лиц, по лицевому счету вкладчика (балансовые счета № 423 (кроме счета № 42308), 426 (кроме счета N 42608) - при возврате средств (погашении кредита) в безналичном порядке или счета по учету расчетов с работниками банка по оплате труда по лицевому счету работника (балансовый счет N 60305 "Расчеты с работниками банка по оплате труда") - при возврате средств (погашении кредита), предоставленных сотруднику банка дат счета по учету размещенных средств, по лицевому счету клиента - заемщика (балансовые счета N N 455, 457 - активные счета).

Ведение ссудных счетов является неотъемлемой частью исполнения публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может квалифицирована, как самостоятельная услуга, т.к. ведение ссудных счетов не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и у заемщика не возникает никакой материальной выгоды.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, что влечет их недействительность.

Исходя из этого, условия Кредитного договора № 2832-ЦО от 21.02.2007 г., заключенного между Панга Е.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-волга», содержащиеся в п.п. 1.5, 2.2 (в части взыскания комиссии за ведения ссудного счета), 3.1.1 (в части взыскания комиссии за ведения ссудного счета), 3.4.2, 4.5 (в части взыскания комиссии за ведения ссудного счета), 5.2.3 (в части взыскания комиссии за ведения ссудного счета), 5.4 (в части взыскания комиссии за ведения ссудного счета) являются недействительными.

Незаконное списание комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось со счета банковского вклада. Согласно п. 2.1 Кредитного договора № сумма кредита выдается через кассу банка или перечисляется на счет Заемщика в Банке №.

В соответствии с Положением Банка России от 26 марта 2006 года №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, моложенных на территории Российской Федерации», счет №****, открытый на имя физического лица, отнесен к балансовым счетам «депозит до востребования», т.е. является счетом банковского вклада.

В силу п. 2.3 Кредитного договора, если Заемщик желает получить сумму кредита на «до востребования», Банк открывает требуемые счета на основании письменного Заявление Заемщика.

Нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей заключается в том, что до заемщика не доведена вся полнота информации, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В разделе 3 условий договора заемщик проинформирован только о способах зачисления денежных средств на счет, под которым по условиям договора подразумевается балансовый счет банковского вклада № и не указана возможность погашения кредита наличными средствами в кассу банка.

Именно поэтому, истец вынужден был подписать заявление, на основании которого ему был открыт «вклад до востребования» №. Причем открытие вклада осуществлялось на возмездной основе, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 21.02.2007 г.

В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется до наступления ванного срока ежемесячного платежа обеспечить наличие на Счете № нежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, установленного в п.. 1.1 Кредитного договора.

Согласно выписки по счету №, погашение кредита и незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем ежемесячного списания денежной суммы со счета вклада физического лица.

Ежемесячно Панга Е.В. вносила денежные средства в качестве «взноса на лицевой счет», что отражается в выписки по счету. Если бы денежные средства предназначались непосредственно для зачисления на счет ЗАО АКБ «Экспресс-волга», тогда назначение ежа значилось как «погашение кредита» и зачисление происходило на балансовые счета в №, либо № «Касса кредитных организаций» (п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Кроме того, периодически осуществлялось доначисление % по вкладу, а также оплата коммунальных платежей и переводы денежных средств в адрес третьих получателей:

Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 Гражданского кодекса миской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания указанных норм права, договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов.

Данное условие нарушает права потребителя, так как предполагает право банка на распоряжение денежными средствами клиента в рамках кредитного договора в случае срочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, то есть право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах только при наличии факта досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, независимо от наличия или отсутствия законных оснований досрочного истребования и правильности размера истребуемой банком суммы задолженности и процентов по кредиту с любых счетов клиента, что действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

В Постановлении Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 30.09.2010 № о привлечении к административной ответственности ОАО «Газпромбанк» привлечено по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 г. по делу № №, Определение Высшего Арбитражного суда от 07.07.2011 г. по делу № №

Таким образом, незаконное списание комиссии за ведение ссудного счета
осуществлялось со счета банковского вклада.

На требования о взыскании банковского вклада срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон о6язана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в день - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, к возврату исполненного по недействительной сделки меняются правила о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными ивовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательным обогащением ЗАО АКБ «Экспресс-волга» в результате включения в договор ничтожных условий кредитного договора является сумма неправомерно исканной комиссии за ведение ссудного счета, удержанная с банковского вклада в мере 102 767 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 208 ГК РФ, на требования о взыскании банковского вклада срок исковой давности не распространяются, следовательно, суммы неправомерно взысканной комиссии за ведение ссудного счета подлежат взысканию в пользу Заемщика независимо от срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик произвел частичное погашение суммы долга 09.08.2012 г. в мере 59 400 рублей, в настоящее время взысканию подлежит сумма, равная: 102 767, 87 - 59 400 = 43 367,87 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, надень предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая расчет процентов за пользования чужими денежными средства, взысканию с ЗАО АКБ «Экспресс-волга» подлежит денежная сумма в размере 22 258 рублей 84 копеек.

Следует заметить, что в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При нарушения прав потребителей наличие морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

С ответчика подлежит взысканию необоснованно списанные средства в счет Оплаты комиссий по тарифному плану, условия которого до Панга Е.В. не доводились. При закрытии кредита в июне 2012 г. с лицевого счета Панга Е.В. в дополнение к сумме основного долга и процентов по нему была списана комиссия за досрочное погашение, что является незаконным.

Просит суд взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Панга ФИО9 денежные средства в размере 43 367 рублей 87 копеек, в счет возврата незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 258 рублей 84 копейки, 2059 рублей в счет возврата незаконно взысканной комиссии орального вреда 30 000 рублей штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требований не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям, что истец в исковом заявлении просит признать недействительным условия кредитного договора № от 21.02.2007г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Ответчика 105 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что судами признаются недействительными условия кредитных договором, содержащие условия взимания комиссии за ведение ссудного счета, недействительными в силу ничтожности, Ответчиком в добровольном порядке было исполнено требование Истца и перечислено на счет №, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на имя Панга ФИО10 сумма уплаченной Истцом комиссии в размере 59 400 рублей. 09 августа 2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».

В данном случае, исполнение оспариваемой Истцом сделки началось 21.02.2007г. - в день заключения кредитного договора № и предоставления Ответчиком Истцу денежных средств. Как видно из материалов дела, исковое заявление о выплате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета Истцом было подано в июле 2012 г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данной сделке истек.

Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как Ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Также согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в суде должен подтверждаться факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В этом же Постановлении указано, что физические
страдания должны быть связаны с физической болью, причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Истец ссылается на причинение ему Банком страданий, при этом, не уточняя какая физическая боль, увечье или иное повреждение здоровья были ему причинены, или какое заболевание он перенес.

Кроме того, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина, т.е. для причинения такого вреда необходимо совершение противоправного действия (бездействия). Поскольку Ответчик действовал в рамках закона и заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора, и противоправных действий не совершал, то и причинить моральный вред не мог.

Кроме этого, в соответствии с п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2. ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 5.1 кредитного договора №-№ от 21.02.2007г. предусмотрена возможность досрочного погашения обязательств по договору. Согласно п.1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с вышеуказанным положением закона (п.4 ст. 453 ГК РФ) Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не в праве требовать возвращения с Ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношения. На это указал в своем Определении от 04.03.11г. № Верховный Суд РФ.

Следует отметить, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства в случае, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Однако по кредитному договору встречное удовлетворение было предоставлено в виде предоставления суммы кредита, что исключает применения норм о возврате неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано оном или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование Истца о выплате суммы комиссии в размере 2 059 рублей не являются правомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истцом оплачены Банку иные суммы с иным назначением платежа, а именно: 300 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»; 300 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»; 82,5 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»; 550 рублей - это комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (т.е.
поступили денежные средства на счет безналичным переводом, часть Панга Е.В.
сняла наличными (за это взяли комиссию)); 376,5 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»; 13,52 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»; 436,48 рублей - оплата тарифного плана «Стандарт»;

В соответствии с «Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Клиент обязуется оплачивать плату за обслуживание счета в соответствии с тарифами Банка. Срок оплаты годовой стоимости обслуживания, установленной Тарифными планами: в зависимости от выбранного Вами срока 1,2,3 года обслуживания в день подписания Заявления о присоединении к правилам; за второй и последующие периоды
обслуживания - не позднее последнего дня предыдущего оплаченного года обслуживания по Тарифному плану.

Согласно Заявлению Истца счет «До востребования» обслуживается по Тарифному плану «Стандарт», который предусматривает ежегодную оплату за его обслуживание.

Таким образом, на Истца возложена обязанность по оплате годового обслуживания по Тарифному плану «Стандарт». Присоединяясь к указанным правилам, Истец обладал полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязательную оплату годового обслуживания по Тарифному плану «Стандарт» в размере 300 рублей.

В указанный тарифный план входит бесплатное дистационное обслуживание, при котором через Центр телефонного обслуживания, Истец имеет возможность узнавать остатки на счетах, открытых в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также при наличии денежных средств на счетах воспользоваться услугой по оплате мобильной связи. У Истца есть право бесплатно присоединиться к валютным счетам и открыть валютный счет.

В соответствии с п.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При этом речь идет о навязывании дополнительной услуги, которая оказывается лицом, предоставляющим основную услугу.

Исходя из вышеизложенного, требования, изложенные в исковом заявлении не имеют правовых (законных) оснований для удовлетворения.

Требования о взыскании с Ответчика процентов за (пользование чужими денежными средствами в размере 22 258 рублей 84 копейки, не подлежат удовлетворению, так как Ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть только в случаях, если пользование чужими денежными средствами произошло: вследствие их неправомерного удержания Истец вносил платежи добровольно на основании кредитного договора; уклонения от их возврата Ответчик не уклонялся от их возврата, т.к. Истец
вносил платежи добровольно и не требовал от Ответчика их возврата; иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица (ни какой иной просрочки либо неосновательного получения со стороны Ответчика нет.

Только в этих случаях подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Проценты подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета. С заявлением о возврате уплаченной суммы Истец не обращался, в связи с чем, действия Ответчика не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в таком размере явно несоразмерны последствиям нарушения банком обязательств по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В момент заключения кредитного договора Истцом не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условия и в частности относительно взимания комиссии за ведение ссудного счета. При наличии таковых Ответчик рассмотрел бы разногласия Истца и мог бы предложить изменить структуру платежей по кредиту исключив комиссию за ведение ссудного счета и соразмерно увеличив процентную ставку. Обращаем внимание, что на условиях полного исключения комиссии за ведение ссудного счета без изменения размера процентов кредитный договор вообще не был бы заключен с Истцом, поскольку условие о цене рассматривается нашим банком в качестве существенного и столь значительное ее уменьшение повлекло бы для Банка такой ущерб, что он в существенной степени лишился бы того, на что рассчитывал при заключении договора.

Открытие и ведение банком ссудного счета осуществляется не по усмотрению самого банка, а в силу норм действующего законодательства по факту выдачи клиенту кредита и наличия у клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Панга ФИО11 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил Панга Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей с обязанностью возврата до21.02.2017 года с уплатой процентов по ставке 7,88% годовых.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что дополнительно заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно).

Согласно п. 3.1.1. договора заемщик должен погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 3 461 рубль. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 1811 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 650 рублей. При наличии счета заемщика в Банке при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашении кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в седьмую очередь - в оплату комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из п. 5.2. договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством и договором, в том числе однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета на срок более 10 дней (п. 5.2.3.), а также наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита и не уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета (п. 5.2.6.). В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (п. 5.4. договора). Согласно п. 6.1. договора срок действия данного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени) (л.д. 6-7).

Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем пункт 1.5. кредитного договора № от 03.03.2007 года является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела истцом в полном объеме возвращены денежные средства по кредитному договору, в связи с чем требований истца о признании п.1.5 кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку договор уже не действует.

09.08.2012 г. года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» добровольно перечислило на расчетный счет Панга Е.В. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в пределах трех летнего срока исковой давности в размере 59 400 рублей.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что на указанные правоотношения не распространяется срок исковой давности в силу того, что списание комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось со счета банковского вклада.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В разделе 2 договора стороны определили, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №.

В соответствии с п. 3.1.2 договора заемщик обязуется до наступления указанного срока ежемесячного платежа при наличии счета в Банке для погашения кредитной задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа, установленного в п. 3.1.1.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 8 и п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Судом установлено, что 21.02.2007 года Панга Е.В. обратился в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

На основании указанного заявления на имя Панга Е.В. было открыто три счета до востребования в рублевой валюте РФ, долларовой США и евро. Указанным счетам присвоены три самостоятельных номера. Согласно условиям, изложенным в заявлении, Панга Е.В. присоединился к тарифному плану Стандарт, просит открыть три счета до востребования, на один из которых был перечислен кредит в размере 150 000 руб. В данном случае правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ, в то время как правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд принимает во внимание расчет ответчика о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом незаконного пользования денежными средствами в пределах срока исковой давности срока, который составляет 7 642 рубля.

Обоснованными являются требования Панга Е.В. о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Панга Е.В. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 059 рублей в счет незаконной взысканной комиссии, не подлежат удовлетворению, поскольку ежегодное обслуживание по тарифному плану «Стандарт» определено в размере 300 рублей в год, и предусмотрено Правилами, к которым присоединилась истец при написании заявления. В связи с чем с ответчика произведены списания 300 рублей 21.02.2007 г., 300 рублей 27.02.2009 г., 82 рубля 50 копеек 26.05.2012 г., 376 рублей 50 копеек 20.06.2012 г., 13 рублей 52 копейки 20.06.2012 г., 436 рублей 48 копеек 20.06.2012 г., на общую сумму 1 509 рублей.

Тарифным планом «Стандарт» предусмотрено ежегодная оплата за обслуживание в сумме 300 рублей в год, истцом оплачено 1 509 рублей, то есть больше на 9 рублей, указанная сумма получена ответчиком необоснованно в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании списание денежных средств, по мере поступления денежных средств на счет, поэтому списание производилось неровными платежами.

Сумма 550 рублей является комиссией за расчетно-кассовой обслуживание. Которая, взимается Банком при осуществлении денежных операций по обналичиванию денежных средств, поступивших безналичным переводом. Указанная комиссия не относится не к тарифному плану «Стандарт», не к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Снятие денежных средств, производилась не в связи с исполнение кредитного договора, поэтому банком взята оплата за проведение операции в соответствии с установленными тарифами на оказание услуг.

Таким образом, с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Панга Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 642 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, 9 рублей излишне уплаченная комиссия по тарифному плану.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет (7 642 рубля + 5 000 рублей + 9 рублей)/2 = 6325 рублей 50 копеек который, полежит взысканию в пользу истца.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию истцу юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьми 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Панга ФИО12 с Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 642 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 9 рублей излишне уплаченную комиссию по тарифному плану, штраф 6 325 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 23 976 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья