Дело № 2-4995/2012 Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Джаудеевой Д.С., с участием истца Ложкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ложкиной ФИО13 к Тумакову ФИО14 о признании утратившим права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. В указанной квартире кроме меня зарегистрирован ее муж Ложкин ФИО15, дочь Максимова ФИО16, внук Максимов ФИО17 и Тумаков ФИО19 20.08.2008 г. истец дала разрешение на временную регистрацию ответчика в принадлежащей квартире. 14.01.2008 г. связи с производственной необходимостью у Ответчика, она дала согласие на его постоянную регистрацию. Ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Просит суд признать Тумакова ФИО20 утратившим право пользования жилой площадью по адресу <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против вынесении по делу заочного решения. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки неизвестны, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.8). Как следует из справки ЖСК «Протон» от 20.08.2012 г. в квартире зарегистрирована Ложникина ФИО21, муж Ложкин ФИО22, дочь Максимова Елена ФИО23, внук Максимов ФИО24 и Тумаков ФИО25 (л.д.9). В судебном заседании установлено, что Тумаков ФИО26 не является членом семьи истца Ложкиной ФИО27. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что он является председателем ЖСК «Патрон». С ответчиком он знаком лично, ему известно, что регистрации ответчика носит формальный характер. В квартиру истца он никогда не вселялся и не проживал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она соседка Ложкиной Е.С., она никогда не видела ответчика в квартире истца, он никогда там не проживал. Как следует из постановления Кировского районного суда г. Саратова от 27.03.2012 г. Тумакову ФИО28 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Ему запрещено покидать место жительства расположенное по адресу <адрес>. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имеет иное место жительства, по которому ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих его право пользования жилым помещением принадлежащего истцу, факт вселения и проживания в жилом помещении, несения расходов по его содержанию, в связи с чем исходя из представленных доказательств, оценив установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать Тумакова ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья