о взыскании кредита

Дело № 2-4729/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Джаудеевой Д.С., с участием представителя ЗАО «Экспресс-Волга» Рословой А.В., представителя ответчика Авдалимовой Е.Б. - Григорян А.С. по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Авдалимовой ФИО10, Голосной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Авдалимовой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

установил:

между истцом - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Авдалимовой Е.Б. был заключен кредитный договор № 15.12.2008 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения кредита в полном объеме до 15 декабря 2013 года. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Голосной Е.А. согласно договору поручительства № от 15 декабря 2006 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Заемщик должен был не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке плату за кредит в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.07.2012 г. по дату вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2012 г. в сумме 82 529 рублей 08 копеек, в связи с возвратом банком в добровольном порядке комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Просила взыскать судебные расходы, почтовые расходы.

Ответчик Авдалимова Е.Б., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Авдалимовой Е.Б. -Григорян А.С. исковые требования признал частично, полагал, что сумма основного долга должна быть меньше, неустойка несоразмерна заявленным исковым требованиям.

Ответчик Голосная Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Авдалимова Е.Б. в установленной законом форме заключили кредитный договор № от 15.12.2006 г. (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей до 15.12.2013 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25 % процентов годовых (л.д.6-7).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 200 000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.10).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.12.2006 г. обеспечено договором поручительства № от 15.12.2006 г. заключенным с ответчиком Голосной Е.А. согласно п.1.2 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.8-9).

Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем суд расторгает кредитный договор № от 15.12.2006 г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Авдалимовой Е.Б.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.12.2006 г. по состоянию на 04.10.2012 г. сумма задолженности перед Банком составила 82 529 рублей 08 копеек, по уточненному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленных по договору пени, в виде их несоразмерности.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу, пени по процентам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 15.12.2006 г. по состоянию на 04.10.2012 г. должен выглядеть следующим образом: сумма основного долга 23 262 рубля основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 103 рубля 18 копеек, пени по просроченному основному долгу 4 838 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам 477 рублей 76 копеек, а всего 34 682 рубля 28 копеек.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых за период с 05.10.2012 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1 240 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 620 рублей 23 копейки.

Ответчиком Авдалимова Е.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о взыскании комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, уменьшении размера исковых требований, зачете взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представитель ответчика Авдалимовой Е.Б. от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и уменьшении исковых требований отказался, отказ принят судом, в остальной части встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» возражала против встречных исковых требований, в случае удовлетворения встречных исковых требований, полагала, что требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, кроме того банк в добровольном порядке возвратил уплаченную комиссию, в пределах трех летнего срока исковой давности.

Заслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29 июня 2010 года), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляют установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитного договора, предметом соглашения являлось только предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Банком в добровольном порядке возвращена сумма комиссии в пределах трех летнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика полагал, что комиссия подлежит взысканию за весь период действия договора.

Ответчик по встречному исковому заявлению в судебном заседании заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что представителем истца по встречному исковому заявлению, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению пределах трех лет, с даты обращения в суд с исковым заявлением 12.09.2012 года.

Как установлено в судебном заседании, в переделах трех летнего срока исковой давности ответчику Авдалимовой Е.Б. банком в добровольном порядке возвращена комиссия, в связи с чем требования о взыскании денежных средств за весь период действия договора не подлежат удовлетворению (л.д.77)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение сторон и отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причинённого Авдалимовой Е.Б. в результате нарушения ее прав как потребителя, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца Авдалимовой Е.Б. подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Требования о зачете взыскиваемой суммы не подлежат удовлетворению, поскольку по первоначальному исковому заявлению сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке, со встречным исковым заявлением обратился лишь один ответчик, поэтому суд не может произвести взаимозачет взысканных сумм. Кроме того, взыскание в пользу ответчика Авдалимовой А.Б. компенсации морального вреда и штрафа не приведет к нарушению ее прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2006 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Авдалимовой ФИО11.

Взыскать с Авдалимовой ФИО12, Голосной ФИО13 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2006 года, по состоянию на 04.10.2012 года, сумму задолженности 34 682 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 23 262 рубля 79 копеек, проценты просроченному основному долгу 6 103 рубля 18 копеек, пени по просроченному основному долгу 4 838 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам 477 рублей 76 копеек.

Взыскивать с Авдалимовой ФИО14, Голосной ФИО15 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за кредит по договору № от 15.12.2006 года в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05.10.2012 года и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Авдалимовой ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в сумме 620 рублей 23 копейки.

Взыскать с Голосной ФИО17 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в сумме 620 рублей 23 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в пользу Авдалимовой ФИО18 моральный вред 4 000 рублей, штраф 2 000 рублей, всего 6 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья