Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Николая Николаевича к Шкиневу Кириллу Романовичу, Арзуманяну Артуру Жираировичу, Шаройко Алле Александровне, Левину Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки незаконной, истребовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Левин Н.Н. обратился в суд с иском к Арзуманяну А.Ж., Шаройко А.Л., Левину Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании сделки ничтожной, в обоснование своих требований указав, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от *** года *** Левину Николаю Николаевичу был отведен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок общей площадью 0,0690 га, находящийся по адресу: ... Предоставление указанного земельного участка Левину Николаю Николаевичу в пожизненное наследуемое владение было оформлено государственным актом от *** года ***, что подтверждается дубликатом государственного акта, выданным *** года. Однако позже Левин Н.Н. узнал, что собственником данного земельного участка является Арзуманян А.Ж. Как следует из договора купли продажи земельного участка от 19.08.2005 года Левин Николай Николаевич (продавец) в лице представителя Шаройко А.Л. продал и передал, а Арзуманян А.Ж. (покупатель) купил и принял в собственность земельный участок площадью 690 кв. м, представленный в собственность для строительства жилого дома, находящийся по адресу: ... 60. Данный договор за Левина Николая Николаевича подписала Шаройко Алла Леонидовна, действующая по доверенности удостоверенной нотариусом ... и ... ... ФИО5 *** года по реестру ***. Однако истец не оформлял Шаройко Алле Леонидовне каких-либо нотариальных доверенностей на право представления его интересов. При этом паспортные данные и дата рождения Левина Николая Николаевича, обозначенные в договоре и в доверенности, не соответствуют документам истца, т.е. в качестве правообладателя (собственника) спорного земельного участка был указан фактически другой человек, фамилия, имя и отчество которого совпадает с данными истца. Гражданина Левина Н.Н., *** года рождения, паспорт ***, выдан *** года Волжским РОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., не существует; доверенность от *** года *** от имени гражданина Левина Николая Николаевича гражданке Шаройко Алле Леонидовне не выдавалась. Решением Волжского районного суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, постановление администрации г. Саратова от *** года ***А-15 «О переоформлении Левину Н.Н. права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок для строительства жилого дома» признано недействительным по тем основаниям, что оно было издано на основании заявления Левина Н.Н. с несуществующими паспортными данными, то есть не по заявлению истца, имеющего права на земельный участок. Как указано выше, на основании договора купли-продажи земельного участка от *** года Управлением федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право собственности Арзуманяна А.Ж. на указанный земельный участок. Данный договор был также заключен от имени Левина Н.Н. с несуществующими паспортными данными, Шаройко А.Л. по доверенности, которая нотариусом не удостоверялась, то есть помимо воли истца, имеющего права на земельный участок. Подробные обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка от *** года приведены в решении мирового судьи судебного участка *** ... ..., вступившего в законную силу *** года. Не соответствуют требованиям законодательства и действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... по регистрации права собственности земельного участка за Арзуманяном А.Ж. В частности, основанием для государственной регистрации вышеназванной сделки явились представленные Шаройко А.Л., правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а именно - постановление администрации ... от *** года ***А-15 «О переоформлении Левину Н.Н. права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок для строительства жилого дома», а также договор купли-продажи от *** года. ... суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, указанное постановление признано недействительным.

Просит признать недействительной доверенность, выданную Левиным Николаем Николаевичем, *** года рождения, паспорт ***, выдан *** года Волжским РОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... на имя Шаройко Аллы Леонидовны, удостоверенной нотариусом ... и ... ... ФИО5 *** года по реестру ***; признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Левина Николая Николаевича, *** года рождения, паспорт ***, выдан *** года Волжским РОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... на земельный участок по адресу: ..., пос. Зональный, участок ***; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от *** года, заключенный между Левиным Николаем Николаевичем, *** года рождения, паспорт ***, выдан *** года Волжским РОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... и Арзуманяном Артуром Жираировичем; признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Арзуманяна Артура Жираировича на земельный участок по адресу: г. ..., прекратив его право собственности на данный земельный участок.

*** года истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просит признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Шкинева Кирилла Романовича на земельный участок по адресу: ..., прекратив его право собственности на данный земельный участок; истребовать земельный участок у Шкинева К.Р., обязав его передать земельный участок Левину Н.Н.

В ходе рассмотрения дела по существу Левин Н.Н. отказался от исковых требований в части прекращения права собственности Арзуманяна А.Ж. на земельный участок № 60 в поселке Зональный в г. Саратове, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Левин Н.Н. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арзуманян А.Ж. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании договора купли-продажи земельного участка от *** года заключенного между Арзуманяном А.Ж. и Шкиневым К.Р., к последнему перешло право собственности на земельный участок, то есть у сторон в результате заключения сделки уже наступили правовые последствия, на которые была направлена сделка. Следовательно, она не является мнимой. К тому же истец не предоставил доказательств мнимости сделки. Требования о признании недействительными регистрационных записей не могут быть удовлетворены в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Государственная регистрация не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы третьих лиц. На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года заключенного между Арзуманяном А.Ж. и Шкиневым К.Р. решением суда Арзуманян А.Ж. был признан добросовестным приобретателем и имел полное право распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. На момент совершения сделки земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под запретом не состоял, не был обременен правами третьих лиц. Оснований для признания данной сделки ничтожной не имеется. Сделка купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года заключенная между Арзуманяном А.Ж. и Шкиневым К.Р. соответствует требованиям законодательства. Так в соответствии со ст. 218 п. 2 «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи». Шкинев К.Р. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поэтому требования об истребовании земельного участка у Шкинева К.Р. не подлежат удовлетворению. Право Шкинева К.Р. на земельный участок зарегистрировано, то есть проведенной государственной регистрацией удостоверено возникновение и переход прав на недвижимое имущество. Сам факт регистрации перехода права собственности является доказательством добросовестности приобретателя. Исходя из смысла ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. В противном случае иное толкование противоречит требованиям указанной выше норм толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, в связи с чем просит в иске Левину Н.Н. отказать.

Ответчики Шаройко А.Л., Левин Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Шкинев К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов *** от *** года Лёвину Николаю Николаевичу отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в пос. ... ... - участок *** площадью 0,0690 по ... л.д. 188). *** года Левину Николаю Николаевичу был выдан акт на право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок л.д. 86-87).

*** года Левину Николаю Николаевичу был выдан дубликат государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком взамен утраченного государственного акта Сар-39-01-000089 л.д. 189-190). Выдача дубликата государственного акта зафиксирована регистрационной записью в книге учета л.д. 191).

*** года администрацией ... было издано постановление ***А-15 о переоформлении Левину Н.Н. права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ..., ..., *** в ... л.д. 88). ... суда ... от *** года постановление администрации ... от *** года ***А-15 о переоформлении Левину Н.Н. права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок, для строительства жилого дома в ... недействительным признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу *** года л.д. 9-16).

*** года между Шаройко А.Л., действующей от имени Левина Н.Н. по доверенности, и Арзуманяном А.Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,0690 га, находящегося по адресу: ..., ..., ..., участок ***. Пункт 4 договора предусматривает цену земельного участка в сумме 50000 рублей, которые были получены Шаройко А.Л. в момент заключения договора купли-продажи л.д. 99-101).

Решением мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года в удовлетворении исковых требований Левина Николая Николаевича к Арзуманяну Артуру Жираировичу, Шаройко Алле Леонидовне, Левину Николаю Николаевичу, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, администрация г. Саратова, комитет по управлению имуществом Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения отказано. Указанное решение вступило в законную силу *** года л.д. 17-24).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей установлено, что Арзуманян А.Ж. является добросовестным приобретателем прав на земельный участок общей площадью 0,0690 га, находящегося по адресу: ..., ..., ..., участок ***, его право зарегистрировано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Левина Н.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2005 года, заключенный между Левиным Н.Н. и Арзуманяном А.Ж., суд исходит из следующего.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). В решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи земельного участка от *** года, заключенного между Левиным Н.Н. и Арзуманяном А.Ж., у последнего возникло право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, таким образом, данный договор породил юридические последствия, в связи с чем не является ничтожным.

Более того, суд считает, что из анализа абз. 2 п. 2 ст. 166, а также ст. 167 ГК РФ следует, что независимо от того, какие последствия указаны истцом, суд вправе по ничтожной сделке применить последствия по своей инициативе. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки ранее судом было отказано, в связи с чем также у суда не имеется оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка ничтожной.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от *** года, заключенного между Левиным Н.Н. и Арзуманяном А.Ж. ничтожным. Однако, учитывая факт возникновения для сторон указанной сделки юридического результата, а также исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 181 ГК РФ к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки установлен годичный срок исковой давности.

Суд также не может согласиться с требованиями Левина Н.Н. о признании недействительной доверенности, выданной Левиным Николаем Николаевичем, *** года рождения, паспорт ***, выданного *** года Волжским РОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... на имя Шаройко Аллы Леонидовны, удостоверенной нотариусом ... и ... ..., поскольку правовых последствий удовлетворение данного требования не несет.

Что касается требований Левина Н.Н. о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Левина Николая Николаевича, Арзуманяна Артура Жираировича, Шкинева Кирилла Романовича на земельный участок *** ... в ..., то суд находит их не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года ***ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В судебном заседании также установлено, что *** года между Арзуманяном А.Ж. и Шкиневым К.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Арзуманян А.Ж. продал и передал, а Шкинев К.Р. купил и принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 690 кв. м, предоставленный в собственность под жилую застройку, находящийся по адресу: ..., ..., ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации л.д. 57-59, 156).

Левиным Н.Н. заявлены требования о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шкинева К.Р. на земельный участок по адресу: ..., ... 60, прекратив его право собственности на данный земельный участок, а также истребовать вышеуказанный земельный участок у Шкинева К.Р., обязав передать земельный участок Левину Н.Н.

Вместе с тем на момент заключения вышеуказанной сделки Арзуманян А.Ж. был признан добросовестным приобретателем и имел право распорядиться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В противном случае иное толкование противоречит требованиям указанной выше норм в толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П.

В связи с вышеизложенным Шкинев К.Р. является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не подлежат удовлетворению.

Ссылка Левина Н.Н. и его представителя на мнимость сделки, заключенной между Арзуманяном А.Ж. и Шкиневым К.Р., является несостоятельной, поскольку допустимых доказательств этого факта суду не представлено.

Все остальные доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левина Н.Н.

Более того, суд считает, что Левин Н.Н. в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ осуществлял свои гражданские права и обязанности по отношению к своей собственности, в частности к земельному участку, вопреки критериям разумности и добросовестности, что, также должно препятствовать их защите.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левина Николая Николаевича к Шкиневу Кириллу Романовичу, Арзуманяну Артуру Жираировичу, Шаройко Алле Александровне, Левину Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании сделки незаконной, истребовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Ефимкина