О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 22 июня 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «ФИО17» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. членом СРОО «ФИО9» ФИО5, в присутствии продавца ФИО4 и при участии свидетеля ФИО3, старшего участкового майора милиции ФИО2, была произведена проверка соблюдения прав потребителей в павильоне «Белье» ИП «ФИО1». Истец указывает, что в результате проверки были выявлены нарушения прав потребителей, информации о продавце для потребителей в павильоне не было, на товарных ярлыках информации о производителях на русском языке не было, знаков соответствия стандартам РФ, информация о качестве и безопасности, перечисленных товаров, не представлена. Трусы женские с маркировками: «ФИО10». Трусы мужские с маркировками: «ФИО8». Майки женские с маркировками: «ФИО7», бюстгальтеры с маркировками «ФИО11». Также истец указывает, что информации о соответствии стандартам РФ, вышеописанного белья, представлено не было. В нарушение ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» мужчина, представившийся хозяином, пытался сорвать проверку, порвал акт Номер обезличен. После того, как был приглашен сотрудник милиции, мужчина скрылся. При оформлении акта Номер обезличен в павильоне появилась предприниматель ФИО1, которая бурно выражала недовольство проверкой. На основании изложенного представитель истца просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации товаров без подтверждения качества и безопасности для здоровья потребителей, не размещении информации о себе на вывеске магазина, отсутствии информации для потребителей в торговом зале, неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей; противодействие представителю общественной организации при проведении проверки соблюдения прав потребителей, признать противоправными в отношении Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей»; обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей; прекратить реализацию товаров без подтверждения качества и безопасности для здоровья потребителей, без информации на русском языке об изготовителях; разместить информацию для потребителей в торговом зале магазина, на вывеске магазина; обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации газете «Комсомольская правда в Саратове»; прекратить препятствовать представителям общественных организаций в проведении проверок соблюдения прав потребителей; возместить СРОО «ФИО13» судебные расходы, понесенные СРОО «ФИО12» в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком полностью устранены нарушения прав потребителей и возмещены истцу, понесенные судебные расходы л.д. 85).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно заявления, представителя истца, истец в полном объеме отказывается от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Как видно из акта проверки Номер обезличен от Дата обезличена г., членом СРОО «ФИО14» ФИО5 повторно проведена проверка ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что нарушений прав потребителей не выявлено ФИО15).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что все нарушения ответчиком устранены и истец в настоящее время просит производство по делу прекратить, не желает поддерживать свои требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, заявленные Саратовской региональной общественной организации «ФИО16» требования в настоящее время добровольно удовлетворены, а следовательно на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей, что подтверждае6тся представленным актом повторной проверки.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что в настоящее время ответчиком необходимые действия по устранению нарушений прав потребителей произведены, требования, заявленные в иске, фактически уже исполнены ответчиком добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек.

Производство по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней.

ФИО6 Бжезовская