фДело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2010г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре : Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печилина Н.А. к Жилищно-строительному кооперативу « ***» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 01.06.2006 г. сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о долевом участии в строительстве. По условиям предварительного соглашения договор о долевом участии в строительстве должен был быть заключен в течении месяца с момента получения ЖСК «Жемчужина» разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: ... Предварительный договор между истцом и ЖСК «ФИО11» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия основного договора. По условиям предварительного договора ЖСК «ФИО12» обязалось предоставить Печилина Н.А. в собственность жилую однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 40 кв. м. в строящемся жилом доме кооператива, расположенном по адресу: ... на первом этаже под условным согласно проектной документации номером 2 (предмет договора). Данная квартира должна была быть предоставлена Печилина Н.А. не позднее марта 2007 г. (срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве). Стоимость данной квартиры была определена в 397. 500 руб. По условиям предварительного договора Печилина Н.А. должна была произвести расчет с ЖСК «ФИО13 путем заключения договора купли - продажи своей доли земельного участка кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ... тому физическому лицу или юридическому лицу, на которое будет прямо указано Кооперативом письменным извещением. Свои обязательства Печилина Н.А. по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. Однако, ЖСК «ФИО14» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по предварительному договору, не заключил с Печилина Н.А. договор о долевом участии в строительстве, не передал в собственность Печилина Н.А. жилую однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 40 кв. м. в строящемся жилом доме кооператива, расположенном по адресу: ... на первом этаже под условным согласно проектной документации номером 2. Срок исполнения обязательств по предварительному договору март 2007 г. В настоящее время 2010 г., т.е. приобретатель обязан возместить убытки, вызванные неосновательным обогащением и проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В настоящее время стоимость земельного участка площадью 766 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу : ... составляет 2.946.154 руб. Учитывая, что отчужденный земельный участок ранее принадлежал четырем сособственникам, доля Печилина Н.А. составляет 736.538 руб.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2007 по 1 февраля 2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10,5% ( телеграммы ЦБ РФ № 1788 - У от 26.01.2007 г.) составляет 228.338 руб. В соответствии со ст. 463, 398, п. 5 ст. 454, 492 ГК РФ ЖСК «ФИО15» нарушило право Печилина Н.А. как покупателя, потребителя на получение индивидуально - определенной вещи. В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей № 2-300-1 от 07 февраля 1992г. потребитель при нарушении его прав имеет право требовать компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится достоинство личности, честь, доброе имя. В результате неисполнения ЖСК «ФИО16 своих обязательств по заключению договора о долевом участии в строительстве, о передаче индивидуально определенной вещи были задеты достоинство, честь и доброе имя Печилина Н.А., в связи с чем истец перенесла психические страдания, которые она оценила в 1 000 000руб. В соответствии со ст. 13 закона о защите прав потребителей № 2- 300 - 1 от 07 февраля 1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 736.538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228.338 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявлением от 01.06.2010г. истец увеличила сумму иска в части взыскания неосновательного обогащения до 1.555.363 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 489.939 руб., с учетом проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сафошкина М.С.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.02.2010г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, уточнил их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика в пользу истца :

убытки в сумме 1.555.363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66. 362 руб. от стоимости земельного участка на момент отчуждения - 995.000 руб. за период с 01.04.2007г. по 21.06.2010г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.448,46 руб., расходы по оплате экспертизы 6.912 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., а всего 1.657.085, 46 руб.

Представитель ответчика, извещенного по месту регистрации юридического лица: ФИО17, в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению ОАО « ФИО18», телеграмма ответчику не доставлена в связи с отсутствием такой организации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии истца, в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения ЖСК «ФИО19», в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы № 3955 от 14.05.2010г., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом обстоятельств, влекущих освобождение от возмещения неосновательного обогащения не имеется.

В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2006 г. сторонами было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого: ЖСК «ФИО20 ( Кооператив) взял на себя обязательство по окончании строительства в ноябре 2006-марте 2007г. передать в собственность Печилина Н.А. (Сторона - 2, Покупатель) в собственность жилую однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 40 кв. м. в строящемся жилом доме кооператива, расположенном по адресу: ..., а Печилина Н.А. взяла на себя обязательства в срок до 25.06.2006 г. заключить договор купли-продажи своей доли земельного участка ( кадастровый номер ФИО21 ФИО22, расположенного по адресу: ...) физическому или юридическому лицу, на которое будет прямо указано Кооперативом. Соглашение является предварительным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и служит основанием для заключения и государственной регистрации в дальнейшем договора долевого участия между сторонами на строительство квартиры под условным номером ***, расположенной на первом этаже дома .... Стоимость указанной квартиры определена сторонами в 397.500 руб. (л.д. 8). Свои обязательства Печилина Н.А. по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, заключив 17.07.2006г. в составе всех собственников дома и земельного участка ( Печилина Н.А., А., Л., Е.) договор купли - продажи дома и земельного участка с Н В соответствии с п. 7 указанного договора купли- продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в 995.000 руб. (л.д. 11-14).

Однако, ЖСК «ФИО24» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по соглашению от 01.06.2006г. и не заключил с Печилина Н.А. договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ...

В настоящее время принадлежавший Печилина Н.А. на праве общей долевой собственности земельный участок ( доля 250/1000 ) площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: ..., отчужденный ею по договору купли-продажи во исполнение условий соглашения от 01.06.2006г., принадлежит В. (л.д. 37 - 41), а потому истец лишена возможности истребовать его у ответчика в натуре и избрала способ защиты нарушенного права в виде возмещений действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, проведенной экспертом ООО «***» г. Саратова № 3955 от 14.05.2010г. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 766 кв.м., адрес объекта : ..., кадастровый номер *** составляет 6.221.452 руб. (л.д.66-70).

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в сумме 1. 555.363 руб. ( 6.221.452 руб. : 250/1000 долей в праве собственности на отчужденный земельный участок), подлежащими удовлетворению.

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с 01.04.2007г. по 21.06.2010г. ( 890 дней) на сумму неосновательного денежного обогащения - стоимости 250/1000 долей земельного участка на дату его отчуждения равной 248.750 руб. ( 995.000 : 4). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства в 10,5% (телеграммы ЦБ РФ № 1788 - У от 26.01.2007 г.) составит 66.416 руб. ( 248.750 руб. х ( 10,5% : 360 дней) х 890 дней).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и штрафа в доход государства в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заключенное истцом и ответчиком 01.06.2006г. соглашение о намерении в будущем заключить договор долевого участия не подпадает под действие вышеуказанного закона о защите прав потребителей. Исходя из буквального толкования соглашения, Печилина Н.А. не приобрела по вышеуказанному соглашению индивидуально-определенную вещь (квартиру) для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, а лишь заключила предварительное соглашение о возможном заключении в будущем договора долевого участия в строительстве дома. Основной договор долевого участия в строительстве дома, сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального среда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате бездействия ответчика, не заключившего с истцом договор долевого участия в строительстве дома. Кроме того, требования истца о взыскании неосновательного обогащения носят материальный характер.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя выразилась: как в подготовке искового материала, так и в поддержании позиции истца в судебных заседаниях, в ходе проведения по делу судебной экспертизы.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден распиской представителя в получении денежных средств.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6.912 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.448 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива « ФИО28» в пользу Печилина Н.А. убытки в сумме 1.555.363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66. 362 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.448,46 руб., расходы по оплате экспертизы 6.912 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., а всего 1.657.085 ( один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) руб. 46 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 28 июня 2010г.

Судья: