Решение именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО8, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществу г. Саратов, третьи лица орган опеки и попечительства администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о предоставлении жилого помещения, установил : истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - в отдельной <адрес> <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы с момента рождения, проживают с ее согласия как квартиросъемщика: дочь ФИО1 и несовершеннолетний внук ФИО2. Данный одноэтажный дом построен в 1948 г. и находится в муниципальной собственности г. Саратова. Общая площадь дома составляет № кв. метра, жилая площадь - № кв. метра, стены дома - каркасно-обшивные, перекрытия деревянные. Данное жилье было получено моим отцом ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Жилкомконторой Соколовогорского нефтепромыслового управления (приложение-копия талона к ордеру на вселение в дом). В указанное жилое помещение истец вселилась ДД.ММ.ГГГГ как дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района со мной заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Другого жилья истец и члены ее семье в собственности, или в социальном найме не имеем, арендовать жилье не имеют возможности, т.к. являюется пенсионеркой, внук несовершеннолетний, дочь постоянной работы в настоящее время не имеет. Дом находится в ветхом состоянии, в связи с чем вынуждены проживать в антисанитарных условиях, что отражается на здоровье, особенно на здоровье внука, имеется угроза наступления тяжких последствий для жизни. Согласно заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 09.12.2009 г. по дому нашего проживания в результате физического износа в процессе эксплуатации здания строительные конструкции (фундамент, стены, чердачные перекрытия) находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 80%, наружные стены под действием атмосферных явлений подвержены дальнейшему разрушению и износу. Учитывая, что здания указанного типа имеют срок эксплуатации 30 лет, а также техническое состояние данного дома, проведение капитального ремонта здания нецелесообразно и для дальнейшего проживания людей данный жилой дом не пригоден. Комиссия пришла к заключению о несоответствии помещений <адрес> к требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с техническим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и несоответствия их требованиям правовых норм. На основании указанных недостатков технического состояния межведомственной комиссией жилые помещения дома признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным, подлежащим сносу. С целью защиты прав и интересов истцом неоднократно были направлены обращения в органы власти области и муниципального образования о предоставлении жилья в связи с аварийностью дома проживания. Однако получали лишь формальные отписки об отсутствии возможности для предоставлении жилья. Исходя из содержания ст. 52 ЖК РФ учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение их жильем осуществляется органами местного самоуправления. Истец указывает, что ею были направлены в МО «Город Саратов» и в Администрацию Ленинского района заявления о признании ее семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма на основании ст.51 Жилищного кодекса РФ. Однако до настоящего времени на учет в качестве нуждающихся их семью не поставили. Согласно ст.27 Устава города Саратова с изменениями и дополнениями, ст. 2.10 Положения об администрации г.Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000г. №46-464 с последующими изменениями, администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации города Саратова, в связи с чем в качестве ответчика по делу привлекается администрация МО «Город Саратов». В соответствии с п. «в» ст.3.6. Положения, именно администрация МО «Город Саратов» ведет учет граждан, имеющих право на получение жилья и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда. Обязанность администрации города по обеспечению граждан, проживающих в аварийных домах, независимо от постановки на учет в администрациях районов, возложена ст. 14 ЖК РФ, ст.ст. 3,4 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений» № 39-ЗСО от 28.04.2005г., а также решениями Саратовской городской Думы №22-200 от 20.06.2002г., от 13.11.2002 г. и др. истец указывает, что ее семья в соответствии с нормами жилищного законодательства является нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании вышеизложенного просит обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить ей и членам ее семьи в составе № человек благоустроенное жилое помещение площадью, не менее ранее занимаемой. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признала, считает, что жилой <адрес> в установленном порядке органом местного самоуправления непригодным для проживания не признан, в связи с чем, считала, что оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для предоставления истцу жилого помещения не имеется. Также считает, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, в связи с чем органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом. Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи). Согласно положениям ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых признано непригодным для проживания, предусмотрено ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ, действующим с 01 марта 2005 года. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому. В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 7). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2 Указанное жилое помещение на основании постоянного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено отцу истца ФИО3 (л.д. 8), который умер. Как видно из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ленинского района г. Саратова и ФИО4, истцу предоставлена для проживания квартира в <адрес> в г. Саратове на условиях социального найма, квартира состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь № кв.м. (л.д. 10-13). В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира в <адрес> в г. Саратове является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма. Согласно сведениям, содержащимся в справке ООО Управляющая компания ФИО10, площадь помещения, занимаемая истцом, равна № кв.м. и состоит квартира из № жилых комнат (л.д. 7). Из технического паспорта по данному объекту недвижимости, а также экспликации квартиры (л.д. 71-83) жилое помещение по адресу: <адрес> является изолированной трехкомнатной квартирой. Общая площадь квартиры составляет № кв.м. Из представленных документов следует, что истец занимала три жилые комнаты. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания, и подлежащим сносу (л.д. 18-19). Согласно указанному заключению межведомственная комиссия указала, что на основании общих выводов, изложенным в техническом заключении о состоянии строительных конструкций данного жилого дома, разработанного «ФИО11» (л.д. 20-30), в результате физического износа в процессе эксплуатации здания деревянные конструкт, (фундамент, стены, чердачные перекрытия) находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 80 %. Наружные стены под действием атмосферных явлений подвержены дальнейшему разрушению и износу. Строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии и учитывая сверхнормативный срок эксплуатации здания, проведение капитального ремонта здания нецелесообразно. Для дальнейшего проживания людей жилой дом не пригоден. Комиссия приняла заключение:О несоответствии помещений, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для постоянного проживания. В ответ на запрос суда, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» также представила все приведенные документы (л.д. 129-131). Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» указывает на то, что на момент рассмотрения дела не приняты дальнейшие решения по приведенному заключению межведомственной комиссии, в том числе, о предоставлении лицам, проживающим в указанном аварийном многоквартирном доме для проживания других жилых помещений и о предъявлении к собственникам требования о выкупе земельного участка. Также администрацией муниципального образования «Город Саратов», несмотря на наличие всех необходимых документов, не принималось распоряжение о мероприятиях по отселению физических лиц из указанного дома. Что обусловлено, по пояснениям представителя ответчика, отсутствием свободного муниципального жилья и недостаточностью времени. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска, поскольку в силу приведенных норм права, при признании жилого помещения предоставленного гражданину по договору социального найма у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению иного помещения для проживания. Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из указанной нормы следует, что в ней отсутствует указание на предоставление жилья в течение определенного периода после проведения мероприятий по установлению наличий жилых помещений.Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. При этом необходимо учитывать, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывает, что истец и третьи лица не имеют в пользовании и в собственности другого жилья и нуждаются в получении жилого помещения в настоящее время, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению истца жилым помещением являются несостоятельными. Таким образом, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. При этом, вопреки доводам ответчика, не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает истец и третьи лица, пришло в состояние непригодное для проживания, поскольку умышленных действий со стороны истца и или членов его семьи не установлено. В настоящее время решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ постановлением администрации г. Саратова от 29.01.2007 года № 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 данного Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> в г. Саратове, в котором находится квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, в установленном порядке признан непригодным для проживания в связи с технической невозможностью устранения его дефектов. Данный факт является основанием для предоставления истцу, проживающему в указанном объекте, другого благоустроенного помещения, пригодного для проживания. Таким образом, установлена полная непригодность жилого помещения для проживания. При этом суд не может принять во внимание довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», что в установленном законом порядке жилое помещение непригодным для проживания признано не было, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Истец указывает, что в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, предоставленного ей, она не имеет никакого жилого помещения для проживания, испытывает нуждаемость в получении жилого помещения во внеочередном порядке. Как видно, из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП «Городское бюро технической инвентаризации», Комитетом по управлению имуществом г. Саратова истец и третьи лица не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом также установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не выполняет обязанности по отселению истца из жилого помещения, непригодного для проживания, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Анализ приведенных выше норм права и представленных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими помещения должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имели, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер и предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения, тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности. Суд приходит к выводу, что истец имеет в пользовании жилое помещение площадью № кв.м, то есть имеет право на помещение не менее ранее занимаемого, что соответствует требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, истец не обеспечена до настоящего времени жильем. Суд, определяя площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, исходит из технических документов, которыми подтверждается, что общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет № кв.м., поскольку в указанных документах приведены точные замеры жилого помещения. Также указанный размер площади квартиры, занимаемой истцом, подтверждается условиями договора социального найма жилого помещения. Количество комнат занимаемого истцом жилого помещения соответствовало трем жилым комнатам, в связи с чем, и подлежащее предоставлению помещение не должно быть менее трех жилых комнат. Ссылка представителя ответчика на наличие ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратова», не лишает истца права на обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения, с учетом положений приведенного действующего законодательства. Как видно из ответа на запрос суда Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Саратовской области сообщает, что истцу и третьим лицам субсидии, как нуждающимся в предоставлении жилого помещения не предоставлялись. Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что жилой <адрес> в г. Саратове, в котором находится квартира, предоставленная истцу, занимаемая ею по договору социального найма, был признан непригодным для проживания, однако органами местного самоуправления мер к сносу и расселению граждан принято не было. Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено. По смыслу правовых норм, содержащихся в ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в этом числе и в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о незаконности бездействия органа местного самоуправления и о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью не менее № кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить и предоставить истцу и членам ее семьи для проживания жилое помещение на условиях социального найма.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО4 по договору социального найма на семью из трех человек (ФИО4, ФИО1, ФИО2) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее № квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат, в черте города Саратова.
Судья подпись И.В. Бжезовская