Именем Российской Федерации 18 октября 2012г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Даниленко АА. при секретаре Мещеряковой А.А. с участием истцов, представителя ответчика Комраковой Р.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Г. К., Шевченко В. А., Шевченко Т. А. к Спиридоновой Н. В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество установил: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. было составлено завещание на имя Спиридоновой Н.В., по которому он завещал ей свое имущество, а именно <адрес> А по ул. им. <адрес> Н.Г.<адрес>, и автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № 64. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. умер. Истцы супруга и дети Шевченко А.В. обратились в суд с иском о признании указанного завещания недействительным и признании за ними права собственности на завещанное имущество по 1/6 доли за каждым. Свои требования обосновывают тем, что наследодатель на протяжении всей своей жизни употреблял спиртные напитки, а в последние несколько лет до своей смерти злоупотреблял ими, имел в своей жизни онкологическое заболевание и не мог понимать значение своих действий, отдавать им отчет при подписании оспариваемого завещания. В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить. Шевченко Г.К. пояснила, что в описательной части искового заявления указано на ее несогласие с определением нотариусом размера ее доли в наследстве в виде 1/12 и о наличии права на 1/6 долю, а в просительной части искового заявления допущена опечатка с указанием признания за ней права собственности на 1/12 долю в наследстве. Семья до последнего времени старалась вернуть Шевченко А.В. к активной жизни, здоровому образу жизни, выезжала с ним за границу. Свои исковые требования истцы основывают на ст.177 ГК РФ. Представитель ответчика Комракова Р.А. возражала против заявленных исковых требований. Считает, посмертная психиатрическая экспертиза не является безусловным доказательством признания завещания недействительным, должна быть оценена наряду с другими доказательствами, совокупность которых опровергает выводы экспертов. Шевченко А.В. был оставлен без внимания семьи, Спиридонова Н.В. ухаживала за ним, помогала ему во всем. В связи с чем, Шевченко А.В. и составил в ее пользу завещание, поскольку был обижен на свою семью. В день составления завещания Шевченко А.В. был осмотрен тройкой врачей психиатров Городского психоневрологического диспансера, было дано заключение о том, что Шевченко А.В. вправе заключать сделки. Нотариус Балабанова Г.В. в судебном заседании пояснила, что в день подписания завещания Шевченко А.В. был осмотрен специалистами психиатрами, было дано заключение о его сделкоспособности, она сама лично беседовала с Шевченко А.В., проверяла его дееспособность, он был ориентирован в месте, времени, в лицах. Он был очень озлоблен на семью, на дочь и не желал ничего им завещать. Квартиру и автомобиль завещал Спиридоновой Н.В. Ответчик Спиридонова Н.В., нотариус Девяткина В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. (п.1 ст.1114 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. умер. (л.д.48 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. было составлено завещание на имя Спиридоновой Н.В. на <адрес> А по ул. им. <адрес> Н.Г. <адрес>, и автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №. Завещание было удостоверено нотариусом Балабановой Г.В. (л.д.49 т.1). Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. (ст.1118 ГК РФ) Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. (ст.1120 ГК РФ). Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. (ст.1121 ГК РФ) В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. (ст.1125 ГК РФ). Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Истец Шевченко Г.К. являлась супругой наследодателя, а истцы Шевченко В.А. и Шевченко Т.А. являлись детьми наследодателя. (л.д.53,54,55 т.1). Истцы не согласились с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и предъявили исковые требования о признании его недействительным, по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ, поскольку при отсутствии указанного завещания, признании его недействительным, они являются наследниками по закону первой очереди в силу ст.1141 ГК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцов- Маврин В.В., Счастная Г.Т., Ларцов В.В., показали, что Шевченко А.В. употреблял спиртные напитки, в последние годы жизни был болезненным, безынициативным человеком, наблюдалась деградация личности, временами допускал бредовые высказывания, не соответствующие действительности, стал с трудом передвигаться из-за болезненного состояния и опьянения. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика - Шишов В.Н., Григорьева Г.Т., Соколова И.В. показали, что Шевченко А.В. в последние годы жизни был брошен семьей, страдал онкологическим заболеванием, Спиридонова Н.В. ухаживала за ним. Шевченко А.В. был грамотным, начитанным человеком и интересным собеседником, вел активный образ жизни. Только незадолго до смерти ему стало тяжело передвигаться, находился на постельном режиме. Допрошенные в судебном заседании врачи психиатры, проводившие осмотр Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Невматулина Р.З., Александров В.В., пояснили, что осмотр проходил на дому, в день осмотра Шевченко А.В. был адекватен, ориентирован во времени, в пространстве, в месте где он находится, в собственной личности и лицах, его окружавших, родственных связях. По базе данных на учете у психиатра, нарколога он не состоял. О наличии онкологического заболевания на мягком небе у Шевченко А.В. им было известно. После беседы с Шевченко А.В. ими было дано заключении о возможности заключения сделки. Такое заключение действительно в течение суток. Для проверки доводов истцов о неспособности Шевчекно А.В. в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истцов по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" (л.д.93-98 т.2) следует, что Шевченко А.В. на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного (травматического, токсического, алкогольного) генеза с выраженными изменениями психики, о чем свидетельствуют данные представленной медицинской документации о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, запоями, высокой толерантностью к алкоголю, амнестическими формами опьянения, перенесенном в январе 2006 г. на фоне отмены алкоголя остром психотическом состоянии с делириозной симптоматикой, по поводу которого он находился на лечении в <адрес> психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неоднократных госпитализациях по поводу алкоголизма в различные наркологические стационары в 2006 -2009 годах, где выявлялись характерные для алкоголизма признаки токсического поражения внутренних органов (хронический алкогольный гепатит) и нервной системы в виде полинейропатии. смешанной (алкогольной, травматической) энцефалопатии; кроме того в марте 2008 г. у подэкспертного было выявлено онкологическое заболевание - рак мягкого неба, по поводу которого он получал курсы лучевой терапии, давшие в 2008 г. положительный эффект. Однако, в последние месяцы жизни, судя по данным медицинской карты амбулаторного больного городской поликлиники №, состояние подэкспертного с августа 2010 г. ухудшилось, описаны признаки раковой интоксикации (кахексия, то есть резкое истощение, адинамия, бледность кожи, слабость, головокружение, сопровождавшиеся утратой способности к передвижению, затруднением контакта с окружающими (вплоть до невозможности, судя по записям от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), приведшие к смерти подэкспертного ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанного выше психического расстройства подтверждается и показаниями свидетелей Маврина В.В., Счастной Г.П., Ларцова В.А.. Григорьевой Г.Т.. упоминавших в судебных заседаниях об алкоголизме подэкспертного. возникавших эпизодах с галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, ограничении круга интересов с характерным изменением мотивационной сферы, снижении критического отношения к собственным поступкам, нарушении прогностических способностей, развившейся в результате алкоголизма деградации личности, приведших к утрате трудоспособности, нарушению социальной адаптации и значительному ухудшению качества жизни. В совокупности, изменения психики подэкспергного в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.года были выражены столь значительно, что в указанный период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный на дому был освидетельствован комиссией врачей-психиатров ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», выдавших заключение, что подэкспертный был «психически здоров... может понимать значение своих действий и руководить ими». Однако, при проведении освидетельствования врачам-психиатрам не было известно о неоднократных госпитализациях подэкспертного в наркологические стационары по поводу алкоголизма, выставлявшихся ему наркологических диагнозах, энцефалопатии сложного генеза, при этом было описано тяжелое соматическое состояние, что вызывает обоснованное сомнение в правильности сделанных выводов. Кроме того, в распоряжении экспертов <адрес> психиатрической больницы в настоящее время имеется значительно больший объем информации о здоровье подэкспертного, чем объем информации, имевшийся у врачей-психиатров ГУЗ «Саратовский ГПНД», что также объясняет, почему выводы врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть подтверждены при проведении настоящей экспертизы. Учитывая, что экспертное заключение дано экспертами ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии", имеющими специальное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании медицинской документации о состоянии здоровья Шевченко А.В., которыми врачи Городского психоневрологического диспансера на ДД.ММ.ГГГГ не обладали, суд считает возможным положить в основу решения данное экспертное заключение. Не доверять выводам указанных экспертов, которые также подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований. Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств - объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленных документов, нашел свое подтверждение факт, что в момент подписания оспариваемого завещания Шевченко А.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. (ст.1153 ГК РФ). Установлено, что истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, в течение шестимесячного срока, установленного ст.1154 ГК РФ, обратились к нотариусу Девяткиной В.П. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. При этом были соблюдены требования ст.1153 ГК РФ и подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью полномочия Шевченко Г.К. на подачу, подписание заявления от имени Шевченко Т.А. (л.д.51,52 т.1). Из представленного нотариусом Девяткиной В.П. ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство ни по завещанию, ни по закону после смерти Шевченко А.В. никому не выдавались. (л.д.105 т.2). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (л.д.1150 ГК РФ). Установлено и не оспаривается сторонами, что наследственное имущество состоит из <адрес> А по ул. им. <адрес> Н.Г. <адрес>, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №л.д.13,50 т.1) и приобретено в период брака с Шевченко Г.К., является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, наследственная масса состоит из 1/2 доли Шевченко А.В. на вышеназванное имущество, а 1/2 принадлежит Шевченко Г.К. в силу закона как пережившему супругу. Поскольку доли наследников в наследственном имуществе признаются равными, то за истцами следует признать право собственности на наследуемое имущество по 1/6 доли за каждым. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд решил: Признать недействительным завещание Шевченко А. В. от ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя Спиридоновой Н. В. на <адрес> А по ул. им. <адрес> Н.Г.<адрес>, и автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак О 426 МЕ 64. Признать за Шевченко Г. К., Шевченко В. А., Шевченко Т. А. в порядке наследования право собственности по 1/6 доли за каждым на <адрес> А по ул. им. ФИО8<адрес>, и автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Даниленко