РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.

с участием представителя истца Солодова Р.О.- Садовской О.С., представившей доверенность от 02 марта 2012 года,

представителя ответчика Дягилевой Т.Ю., представившей доверенность от 25 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Солодова ФИО8 к Шевченко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований указывая, что 18 сентября 2008 года Шевченко И.Б. взял у Солодова Р.О. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 18 февраля 2010 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком Шевченко И.Б.. 23 сентября 2008 года ответчик взял у Солодова Р.О. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 18 февраля 2010 года. Данный факт также подтверждается собственноручно написанной ответчиком Шевченко И.Б. распиской. Общая сумма денежных средств, которые получил ответчик от Солодова P.O. 500 000 рублей 00 копеек. До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул, установленные распиской обязательства не исполнил. В адрес ответчика было направлено требование, с просьбой о возврате полученных денежных средств. Ответа на данное требование, равно как и погашения задолженности от Шевченко И.Б. не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 18 февраля 2010 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму займа по расписке от 23 сентября 2008 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 111 рублей 11 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 981 рубля 11 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что подал исковое заявление в суд 13 февраля 2012 года, однако, ответчик всячески затягивает рассмотрение дела. Просит суд рассмотреть гражданское дело по существу, так как обратился в суд за защитой своего нарушенного права, предоставив суду все доказательства законности и обоснованности своих требований.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил суду Справку иные данные» города Энгельса, согласно которой ответчику рекомендовано лечение в условиях дневного стационара с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Доказательств нахождения ответчика на лечении в условиях стационара и невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду предоставлено не было, в связи с чем, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание присутствие в судебном заседании представителя ответчика и общий срок нахождения гражданского дела на рассмотрении в суде, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Шлюпкин А.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Дягилева Т.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на недостаточность предоставленных истцом доказательств, к заключению эксперта просила суд отнестись критически, поскольку выводы эксперта написаны неясно, допускается их двоякое толкование.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

18 сентября 2008 года между Солодовым Р.О. и Шевченко И.Б. заключён договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику деньги в размене 400 000 рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить указанную выше сумму до 18 февраля 2010 года (л.д. 7). Согласно расписке, сумма займа составила 400 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить указанную сумму до 18 февраля 2010 года.

Кроме того, 23 сентября 2008 года между Солодовым Р.О. и Шевченко И.Б. был заключён договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику деньги в размене 100 000 рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить указанную выше сумму до 18 февраля 2010 года (л.д. 6). Согласно расписке, сумма займа составила 100 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить указанную сумму до 18 февраля 2010 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на её совершение.

Представители ответчика в судебном заседании оспаривали факт подписания указанных расписок ответчиком, ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.74). После предоставления суду стороной истца подлинников расписок от 18 сентября 2008 года и от 23 сентября 2008 года, продолжая оспаривать факт написания и подписания указанных расписок ответчиком, представители ответчика отказались от заявленного ходатайства (л.д. 95), в связи с чем, судебная почерковедческая экспертиза была назначена судом по ходатайству истца (л.д.96 -103). Согласно заключению эксперта № от 09 октября 2012 года (л.д.149-156) рукописные тексты, расположенные в расписке от 18 сентября 2008 года (на одной стороне листа бумаги), расписке от 23 сентября 2008 года (на другой стороне того же листа бумаги), выполнены Шевченко И.Б., подписи от имени Шевченко И.Б., расположенные в расписке от 18 сентября 2008 года (на одной стороне листа бумаги), расписке от 23 сентября 2008 года (на другой стороне того же листа бумаги), выполнены Шевченко И.Б..

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, выводы эксперта категоричны и не содержат какого-либо двоякого толкования.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка. Ответчик не представил суду доказательств того, что подписал договор займа под влиянием обмана.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального Кодекса Российской договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед Шевченко И.Б., передав ему денежные средства 18 сентября 2008 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расписка (л.д.7), а также 23 сентября 2008 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расписка (л.д.6).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о не заключении договора займа по безденежности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. В установленный в требовании срок ответчик не возвратил истцу сумму займа. Остаток долга по договору займа от 18 сентября 2008 года составляет 400 000 рублей 00 копеек, а по договору займа от 23 сентября 2008 года - 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата ответчиком истцу частично или в полном объеме суммы долга по договорам займа от 18 сентября 2008 года и от 23 сентября 2008 года ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 рублей 00 копеек -задолженность по договору займа от 18 сентября 2008 года и 100 000 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа от 23 сентября 2008 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 78111 рублей 11 копеек за период с 19 февраля 2010 года по 31 января 2012 года.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве.

По настоящее время долг перед истцом ответчиком не погашен. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств суд соглашается с истцом о том, что у ответчика возникли перед истцом именно денежные обязательства по выплате задолженности за период с 19 февраля 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик неправомерно уклоняется от их возврата, в следствие чего к последнему подлежит применению ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Банка на день подачи иска в суд составляет 8 % годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08. октября 1998 (ред. от 04 декабря 2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом требований истца задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18 сентября 2008 года за период с 19 февраля 2010 года по 31 января 2012 года составляет 62 222 рубля 22 копейки (400000 рублей 00 копеек х 700 (дней) х8% : 360), а по договору займа от 23 сентября 2008 года за период с 19 февраля 2010 года по 31 января 2012 года – 15 555 рублей 56 копеек (100000 рублей 00 копеек х 700 (дней) х8% : 360)

Таким образом задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период с 19 февраля 2010 года по 31 января 2012 года составила 77 777 рублей 78 копеек (15 555 рублей 56 копеек +62 222 рубля 22 копейки).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумме 8 981 рубля 11 копеек подтверждён чеком – ордером от 07 февраля 2012 года (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8977 рублей 78 копеек (77777 рублей 78 копеек + 500000 рублей 00 копеек – 200000 рублей 00 копеек) х 1% + 5200 рублей 00 копеек ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шевченко ФИО12 в пользу Солодова ФИО10 сумму займа в размере 400000 рублей 00 копеек по расписке от 18 сентября 2008 года, сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек по расписке от 23 сентября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 777 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солодова ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме черед Волжский районный суд города Саратова.

Судья