Дело № 2- 5362/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О. с участием старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Плетнева Б. Б. представителя истцов Перегудовой А.Г., Перегудова С.В. - Баранова О.В., представившего доверенности от 04 июля 2012 года и 26 июля 2012 года, представителя ответчика Карелина К.В, представившей доверенность от 30 августа 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Перегудовой ФИО11, Перегудова ФИО12 к ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Перегудова А.Г., Перегудов С.В. обратились в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением, в котором указали, что 05.04.2012 года, примерно в 11 часов 20 минут, водитель Пономарев В.Г., управляя на основании путевого листа, закрепленным за ним автомобилем ГАЗ-33023, регистрационный знак №, принадлежащим ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» около дома <адрес> города Саратова допустил наезд на пешехода Перегудова В.В. с последующим переездом через тело, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть. Истцы считают, что ответчик несет перед ним обязанность по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья на основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1100, 1101 ГК РФ. Указывает, что вследствие смерти мужа и отца, они испытывают сильные нравственные и физические страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500 000 рублей каждому и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Представитель истцов Баранов О.В., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» Карелин К.В. полагает, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. В судебное заседание истцы Перегудова А.Г. и Перегудов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истцов и ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. Суд, исследовав доводы представителей сторон, материалы дела, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами 05.04.2012 года, примерно в 11 часов 20 минут, водитель Пономарев В.Г., управляя на основании путевого листа, закрепленным за ним автомобилем ГАЗ-33023, регистрационный знак № принадлежащим ФГБОУ ВПО «СГСЭУ» около <адрес> города Саратова допустил наезд на пешехода Перегудова В.В. с последующим переездом через тело, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть. Перегудов В.В. являлся мужем Перегудовой А.Г. и отцом Перегудова С.В.. В результате указанного происшествия Перегудов В.В. скончался.Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2012 г. Пономарев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом уголовного дела №1-43/12 и не оспариваются представителем ответчика. Как видно из Медицинского свидетельства о смерти Перегудова В.В.смерть последнего наступила от множественных травм, полученных в результате столкновения с грузовым автомобилем. Перегудов В.В.умер 05 апреля 2012 года. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что смерть Перегудова В.В. наступила именно в результате травм, полученных в результате наезда грузового транспортного средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет владелец источника повышенной опасности ФГБОУ ВПО «СГСЭУ», которым был травмирован Перегудов В.В., которое должно возместить моральный вред, причиненный истцам. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Перегудов В.В. был смертельно травмирован автомобилем ГАЗ-33023, регистрационный знак №, принадлежащим ФГБОУ ВПО «СГСЭУ», то есть источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда, то есть ответчика. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Доказательств наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, в суд ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у потерпевшего умысла на причинение себе вреда, а также наличия в его действиях грубой неосторожности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истцов по указанным основаниям. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, периода времени, прошедшего с момента гибели Перегудова В.В. суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был истцам причинен, поскольку им были причинены нравственные страдания, связанные со смертью мужа и отца, вызванным указанным происшествием. Финансовое положение ответчика при определении компенсации морального в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается. Суд считает справедливым в данном случае, с учетом тех обстоятельств, что смерть Перегудова В.В. является для истцов потерей близкого человека, с которым истцов связывали теплые, хорошие отношения, удовлетворить исковые требования последних. Истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку истцы и погибший, согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, являлись близкими родственниками. При этом, законодательством не ставится в зависимость компенсация морального вреда от совместного проживания родственников, а зависит от степени и характера причинения нравственных страданий. Ввиду этого, с учетом ст.151, 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда следует снизить до 100 000 рублей каждому истцу. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцами не представлены достаточные доказательства причинения им морального вреда в большем размере. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Перегудовым С.В. в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены квитанции о том, что представитель истца Баранов О.В., участвовавший при рассмотрении настоящего дела, получил 10 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, принимавшего участие в ходе подготовки дела к слушанию, в судебных заседаниях, суд находит обоснованными, а размер полученных представмителем от истца денежных средств разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» в пользу Перегудовой ФИО15 компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» в пользу Перегудова ФИО14 компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 110 000 рублей 00 копеек В удовлетворении остальной части исковых требований Перегудовой ФИО13 и Перегудова ФИО16 отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме черед Волжский районный суд г. Саратова. Судья