25 октября 2012 года                                                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Джаудеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» к ИП Саакян К.А. в защиту неопределенного круга потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению продажи товара с истекшим сроком реализации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, проведен общественный контроль в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: г<адрес>, о чем составлен акт фиксации результатов проведения общественного контроля.

Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, а именно реализация товара пиво темное «Златый Базан» c истекшим сроком годности.

Обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решения суда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Поскольку истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.5 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» (с изменениями от 10 мая 2001 г.) утвержден соответствующий Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. Средства очистки и полировки входят в перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

В соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 года была проведена проверка в торговом павильоне ответчика, расположенный по адресу: г. Саратов, Посадского 105, по результатам которой был составлен акт в соответствии с которым в результате проверки были выявлены следующие нарушения: в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: ответчиком осуществлена реализация товара темное «иные данные» c истекшим сроком годности.

Факт приобретения товара на торговой точке ответчика подтверждается товарным чеком от 05.05.2012 г

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению продажи товара с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в суме 200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия ИП Саакян К.А. противоправными и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителя, а именно реализация товара: темное иные данные» c истекшим сроком годности.

Обязать ИП Саакян К.А. через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ИП Саакян К.А. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.

Взыскать с ИП Саакян К.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья