Дело № 5- 14/ 2011 г.

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

24 января 2011 г.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ

ФИО6 совершило административное правонарушение, а именно нарушило требование пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2010 года прокуратурой <адрес> совместно со специалистом отдела надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка противопожарного состояния помещения ФИО7, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами, а именно Федеральным законом от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)"; ГОСТ Р 12.4.026-2001: Система стандартов безопасности труда: цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная; назначение и правила применения; общие технические требования и характеристики; методы испытаний, а именно:помещение топочной не дооборудовано датчиками автоматической пожарной сигнализации (ст. 151Федерального закона №123; НПБ 110-03 таблица 1); в помещении топочной допускается эксплуатация светильника без колпаков предусмотренных конструкцией светильника (ст. 151 Федерального закона №123; ППБ 01-03 п. 60); в помещении ресторана первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены не на видных местах (ст. 151Федерального Закона №123; ППБ 01-03, п.108,); план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТом (ст. 151 Федерального закона №123; ППБ 01-03 п.З, п.16, ГОСТ Р 12.4.026-2001).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что в настоящее время указанные выше нарушения устранены в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что помещение топочной должно быть оборудовано двумя датчиками автоматической пожарной сигнализации, действительно им вторично     24 января 2011 года был проведен осмотр помещения ФИО8. В настоящее время в помещении топочной установлен один датчик автоматической пожарной сигнализации, в помещении топочной эксплуатация светильника осуществляется с наличием колпаков предусмотренных конструкцией светильника, в помещении ресторана первичные средства пожаротушения расположены на видных местах, план эвакуации выполнен в соответствии с ГОСТом. В настоящее время у ФИО9 заключен договор на установку второго датчика автоматической пожарной сигнализации в помещении топочной и в ближайшее время он будет установлен.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Так, диспозиция ст. 20.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, вина ФИО10 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

-Актом проверки, составленным 20.12.2010     года по результатам проведения проверки по контролю требований пожарной безопасности, проведенного в помещении ФИО11, расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проведенного мероприятия был составлен выше названный акт, согласно которого были выявлены выше перечисленные нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, установлено, что в настоящее время в помещении топочной установлен датчик автоматической пожарной сигнализации, в помещении топочной не осуществляется эксплуатация светильников без наличия колпаков предусмотренных конструкцией светильников, в помещении ресторана первичные средства пожаротушения расположены на видных местах, план эвакуации выполнен в соответствии с ГОСТом. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО2

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и того, что выявленные нарушения создающие угрозу жизни и здоровья людей устранены, суд не находит оснований для назначения ФИО12 наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     О.В. Шамаилова