Дело № 5- 15/ 2011 г.

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

25 января 2011 г.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершило административное правонарушение, а именно нарушило требование пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2010 года прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором <адрес> проведена проверка противопожарного состояния помещения ФИО6 расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами, а именно Федеральным законом от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313, а именно:дверь эвакуационного выхода, ведущая из подвала (где расположены два зала для посетителей и одна комната для посетителей) наружу (в арку дома) закрыта на ключ, а не на легко открывающийся запор, а так же открывается несвободно, так как закрыта металлическим люком со стороны арки дома; эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренной конструкцией светильника (в подсобном помещении).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства пояснили, что в настоящее время указанные выше нарушения устранены в полном объеме. Действительно после 21 час. 24 января 2011 года ими был установлен люк со стороны арки для проезда транспортного средства, в указанное время посетителей в кофейне не находилось. В дальнейшем данный люк был демонтирован.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что в настоящее время по состоянию на 25 января 2011 ФИО7 устранены все выявленные инспектором нарушения, о чем им составлен акт от 25 января 2011 года, а именно дверь эвакуационного выхода, ведущая из подвала наружу закрыта на легко открывающийся запор, данная дверь открывается свободно, поскольку металлический люк демонтирован со стороны арки дома, светильник эксплуатируется с колпаком. Кроме того, пояснил, что 24 января 2011 года он выходил по адресу <адрес> целью установления факта устранения нарушений требований пожарной безопасности и им было установлено отсутствии выявленных нарушений, однако 24 января 2011 в 21 час. 40 мин. им было установлено, что дверь эвакуационного выхода закрыта металлическим люком, в указанное время в подвале ФИО8 не находились посетители и обслуживающий персонал.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Так, диспозиция ст. 20.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, вина ФИО9 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

-Актом проверки, составленным 30.12.2010     года по результатам проведения проверки по контролю требований пожарной безопасности, проведенного в помещении ФИО10 расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проведенного мероприятия был составлен выше названный акт, согласно которого были выявлены выше перечисленные нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Кроме того, установлено, что в настоящее время ФИО11 устранены все выявленные инспектором нарушения, что подтверждается представленным в суд актом от 25 января 2011года и пояснениями свидетеля     ФИО2

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и того, что выявленные нарушения создающие угрозу жизни и здоровья людей устранены, суд не находит оснований для назначения ФИО12 наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО14» наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     О.В. Шамаилова