Дело №5-21/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Волжский районный суд г. Саратова 410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17) 11 марта 2011 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В., При секретаре ФИО1 Рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Магамеда Муталлима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 20 января 2011 года по 21 января 2011 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении магазина индивидуального предпринимателя Мамедова М.М., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено: в помещении магазина отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушитель), светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (по всем помещениям), электропроводка выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (проводка выполнена на скрутках), занижен и заужен дверной проем, ведущий из торгового зала в подсобные помещения, помещения магазина не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки (не предоставлен), помещения не обеспечены сигнальными знаками пожарной безопасности, не представлена организационно-распорядительная документация (приказы о назначении ответственных за обеспечение ПБ, инструкции о действиях при пожаре, инструкция о мерах ПБ), не пройдено обучение руководителя, ответственного за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума в соответствии с НПБ 645-2007, с сотрудниками магазина не проводится противопожарный инструктажи (под роспись) (отсутствует журнал), на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности (табличка «Выход», знаки направление движения эвакуации), на видном месте не вывешена табличка с номером вызова пожарной охраны, отсутствует инструкция, вывешена на видном месте и определяющая действия сотрудников при обнаружении пожара, допускается дверной проем в жилую часть дома из помещений магазина. В судебное заседание индивидуальный предприниматель Мамедов М.М. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Выслушав, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров. Приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313 утверждены правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (зарегистрированы в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838). В ходе проверки помещений, занимаемых индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.М. оглы, по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, о чем должностным лицом органа государственного пожарного надзора был составлен акт проверки данного лица. Нарушения выразились в нарушении требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Допрошенный в ходе судебного разбирательства государственный инспектор <адрес> по пожарному ФИО2 пояснил, что им был осуществлен выход по адресу <адрес> с целью проверки факта устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, было установлено, что нарушения не устранены в полном объеме, о чем был составлен акт. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Мамедовым М.М. оглы административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, нарушений требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе и по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие неустраненных до настоящего времени нарушений, требующих значительного периода времени для их устранения; нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, посещающих магазин, в связи с чем приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление эксплуатации вышеназванного помещения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и обеспечения безопасности, предупреждения совершения новых правонарушений, полагает достаточным приостановление деятельности на срок 40 суток. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Индивидуального предпринимателя Мамедова Магамеда Муталлима оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения по адресу: <адрес> на срок 40 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В. Шамаилова