<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> - председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Ждановой Людмилы Михайловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля рекламы и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении министра <адрес> - председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Ждановой Л.М., которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно, совершение действий (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если должностное лицо было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, которое выразилось в размещении на сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru Инструкции для участников размещения заказа по работе с АИС «Госзакупки» для формирования котировочных заявок в форме электронных документов, и осуществлении Комитетом предусмотренных Инструкций действий, нарушающих п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В судебном заседании Жданова Л.М. и ее представитель возражали против предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, Жданова Л.М. вину не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет (ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ). Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. В основу протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ положено рассмотренное Саратовским УФАС России решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес>, которым Комитет по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> признан нарушившим пункт 2 части 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности, в размещении на сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru Инструкции для участников размещения заказа по работе с АИС «Госзакупки» для формирования котировочных заявок в форме электронных документов, и осуществлении Комитетом предусмотренных Инструкций действий. Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> о признании незаконным указанного решения Саратовского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ о признании комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> нарушившим п. 2 и. п. 5 части 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», - отказано. Указанное решение не вступило в законную силу до настоящего времени. Таким образом, судом установлено, что решение Саратовского УФАС России, положенное в основу протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, и не могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку факт нарушения не установлен. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления ФАС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> - председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, должно быть прекращено. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> - председателя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Ждановой Людмилы Михайловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья С.В. Юдина