Дело № 5-96/11 Постановление Волжский районный суд г. Саратова г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17 г. Саратов 25 января 2012 года Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грузинцевой Ирины Ураловны, ФИО8 ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Грузинцевой И.У. допущены к реализации кошелек и серьги, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака иные данные с признаками контрафактности. Инспектором ФИО9 № в составе УВД по <адрес> ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в торговом павильоне ИП Юрова А.А., расположенном по адресу: <адрес>. Основанием для проверки послужило требование прокурора <адрес> на имя начальника отделения полиции ФИО10 по <адрес>. В ходе проверки было выявлено, что Грузинцева И.У. являясь продавцом у индивидуального предпринимателя Юрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут установлено, что в соответствии с заключением специалиста Грузинцевой И.У. к реализации предлагались кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные», с признаками контрафактности, которые в ходе проведения проверки были изъяты в магазине ИП Юрова А.А., расположенном по адресу: <адрес>. Указанные товары были изъяты для проведения исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака иные данные являются контрафактными. По результатам проверки был составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грузинцевой И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Заместителем начальника ФИО11 <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Грузинцевой И.У. направлено на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, в связи с проведением по делу административного расследования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вина Грузинцевой И.У., кроме ее признательных показаний, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами, собранными по делу. В соответствии с протоколом АК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, выявлено, что Грузинцева И.У., являясь продавцом у индивидуального предпринимателя Юрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Грузинцевой И.У. к реализации предлагались кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака иные данные», с признаками контрафактности, которые в ходе проведения проверки были изъяты в магазине ИП Юрова А.А., расположенном по адресу: <адрес>. Указанные товары были изъяты для проведения исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «Chanel», являются контрафактными (л.д. 25-28). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра установлено, что в торговом павильоне ИП Юрова А.А., расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут установлено к реализации предлагались кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные с признаками контрафактности (л.д. 10). Как видно из протоколов изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО12 по <адрес> ФИО3 произведено изъятие кошелька и серег с использованием чужого товарного знака «иные данные», с явными признаками контрафактности по цене 300 руб. за штуку. Изъятие предметов производилосьиз отдела по реализации товаров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). Указанные протоколы составлены полномочными должностными лицами, заключение произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, с участием Грузинцевой И.У., замечания в них отсутствуют, а потому не доверять указанным доказательствам у суда основания отсутствуют. Кроме того, Грузинцева И.У. в судебном заседании подтвердила факт реализации ею указанных товаров. Как видно из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работает продавцом у ИП Юрова А.А., при этом Грузинцева И.У. указала, что контрафактные товары, принадлежали лично ей и она самостоятельно допустила их в продажу, не уведомляя об этом ИП Юрова А.А. с целью личной прибыли. Также допрошенный в судебном заседании Юров А.А., подтвердил, что товары кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные» ему не принадлежат, об их реализации продавцом Грузинцевой И.У. ему стало известно лишь по результатам проверки полицией. , Из указанных доказательств, а также всех материалов дела следует, что Грузинцева И.У., являясь продавцом у ИП Юрова А.А., допустила к реализации кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные с признаками контрафактности. Таким образом, на основании изложенного суд считает установленной вину Грузинцевой И.У. и квалифицирует ее действия по ст. 14.10 КоАП РФ, а именно допуск к реализации кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные», с признаками контрафактности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение Грузинцевой И.У. Также суд учитывает, что в настоящее время ею предприняты меры для устранения нарушений. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Грузинцевой И.У., в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению нарушений, а также то, что ранее Грузинцева И.У. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом характера совершенного правонарушения, а также для достижения целей назначения наказания, суд считает, для достижения целей назначения наказания, назначить Грузинцевой И.У. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил : признать виновной Грузинцеву Ирину Ураловну в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией кошелька и серег содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака иные данные», установленных в Заключении специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по исполнению настоящего определения возложить на ФИО13. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись И.В. БжезовскаяГрузинцева И.У. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что действительно допустила в продажу кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные которые имели явные признаки контрафактности, указанные товары она самостоятельно принесла в торговый павильон, кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака иные данные принадлежали ей, поскольку она заранее приобрела их и принесла в магазин для продажи. Грузинцева И.У. показала, что реализовывала она кошелек и серьги с использованием чужого товарного знака «иные данные», с признаками контрафактности, не поставив об этом в известность своего работодателя ИП Юрова А.А. От реализации кошелька и серег с использованием чужого товарного знака «иные данные», она имела своей целью извлечь личную прибыль, не передавая денежные средства в кассу работодателя.
Выслушав Грузиневу И.У., допросив в качестве свидетеля ИП Юрова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Грузинцевой И.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.