Постановление Волжский районный суд г. Саратова г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17 г. Саратов 08 августа 2012 года Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трондина Олега Владиленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Трондиным О.В. допущены к реализации спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака иные данные», с признаками контрафактности. Инспектором ОБПСПР и ИАЗ ОП № в составе УВД по <адрес> ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в магазине ООО ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>. Основанием для проверки послужило требование прокурора <адрес> на имя начальника отделения полиции 1 в составе УВД по <адрес>. В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 являясь продавцом в ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут установлено, что в соответствии с заключением специалиста ФИО1 к реализации предлагались спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «Адидас», с признаками контрафактности, которые в ходе проведения проверки были изъяты в магазине ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные товары были изъяты для проведения исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование спортивные костюмы, спортивные сумки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО8 являются контрафактными. По результатам проверки был составлен протокол АК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трондина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Заместителем начальника ОП № в составе УВД по <адрес> дело об административном правонарушении Трондина О.В. в отношении направлено на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>, в связи с проведением по делу административного расследования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вина Трондина О.В., кроме его признательных показаний, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами, собранными по делу. В соответствии с протоколом АЕ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, выявлено, что Трондин О.В., являясь продавцом в ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в соответствии с заключением специалиста Трондиным О.В. к реализации предлагались спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО16», с признаками контрафактности, которые в ходе проведения проверки были изъяты в магазине ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные товары были изъяты для проведения исследования. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «Адидас», являются контрафактными. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра установлено, что в магазине ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут к реализации предлагались спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «Адидас», с признаками контрафактности. Как видно из протоколов изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОИАЗ ОП № в составе УМВД по <адрес> произведено изъятие спортивных костюмов, спортивных кепок, спортивных брюк, ветровок с использованием чужого товарного знака «Адидас», с явными признаками контрафактности. Изъятие предметов производилосьиз отдела по реализации товаров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные протоколы составлены полномочными должностными лицами, заключение произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, с участием Трондина О.В., замечания в них отсутствуют, а потому не доверять указанным доказательствам у суда основания отсутствуют. Кроме того, Трондин О.В. в судебном заседании подтвердил факт реализации им указанных товаров. При этом Трондин О.В. указал, что контрафактные товары, принадлежали лично ему и он самостоятельно допустил их в продажу, не уведомляя об этом руководство ФИО18» с целью личной прибыли. Из указанных доказательств, а также всех материалов дела следует, что Трондин О.В., являясь продавцом в ФИО19», допустил к реализации спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО20 с признаками контрафактности. Таким образом, на основании изложенного суд считает установленной вину Трондина и квалифицирует ее действия по ст. 14.10 КоАП РФ, а именно допуск к реализации спортивных костюмов в количестве двадцати семи штук, двух кепок, двух спортивных сумок, четырех спортивных брюк, двадцати трех ветровок с использованием чужого товарного знака «Адидас», с признаками контрафактности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение Трондина О.В. Также суд учитывает, что в настоящее время им предприняты меры для устранения нарушений. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственностиТрондина О.В., в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению нарушений, а также то, что ранее Трондина О.В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом характера совершенного правонарушения, а также для достижения целей назначения наказания, суд считает назначить Трондину О.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил : признать виновным Трондина ФИО21 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией спортивных костюмов в количестве двадцати семи штук, двух кепок, двух спортивных сумок, четырех спортивных брюк, двадцати трех ветровок с использованием чужого товарного знака «ФИО22», установленных в Заключении специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по исполнению настоящего определения возложить на Отдел полиции № в составе Управления Внутренних Дел по городу Саратову. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись И.В. БжезовскаяТрондин О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно допустил в продажу спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО11», которые имели явные признаки контрафактности, указанные товары он самостоятельно закупил и принес в магазин для реализации, спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО13», принадлежали ему, поскольку он заранее приобрел их и принес в магазин для продажи. Трондин О.В. показал, что реализовывал он спортивные костюмы, спортивные кепки, спортивные брюки, ветровки с использованием чужого товарного знака «ФИО10 с признаками контрафактности, не поставив об этом в известность своего работодателя ФИО9». От реализации спортивных костюмов, спортивных сумок, спортивных брюк, ветровок с использованием чужого товарного знака «ФИО12», он имел своей целью извлечь личную прибыль, не передавая денежные средства в кассу работодателя.
Выслушав Трондина О.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Трондина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.