Дело № 5-67/10 Волжский районный суд г. Саратова г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17 г. Саратов 29 ноября 2010 года Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, работающего продавцом у ИП ФИО9., не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекаемого к ответственности за совершение однородных правонарушений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: ФИО1 допущены в продажу DVD - диски, являющиеся контрафактными в количестве шести штук. Инспектором ФИО10. была проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации DVD - дисков в торговом павильоне ИП «ФИО11», расположенном в магазине «ФИО12» по адресу: <адрес>. Основанием для проверки послужило обращение гражданина ФИО3 на имя начальника отделения милиции ФИО13 с заявлением о привлечении к ответственности лиц. В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 являясь продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 36 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, допустил в продажу DVD - диски в количестве 6 шт. по цене 150 руб. за штуку. Указанные диски имели явные признаки контрафактности, которые были изъяты для проведения исследования. Согласно заключению эксперта № представленные на исследование DVD - диски в количестве 6 шт. являются контрафактными, так как имеют признаки отличий от легитимно изготовленных. По результатам проверки был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Заместителем начальника ФИО14 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в ФИО15, в связи с проведением по делу административного расследования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения. Так согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 294 -ФЗ от 26.12.2008 г. (в ред. от 17.07.2009 г.) установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя, может служить в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В судебном заседании установлено, что поводом для проверки послужило заявление ФИО3, в котором он просил привлечь к ответственности лиц, осуществляющих продажу DVD - дисков в отделе, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием на то, что осуществляется продажа нелицензионных дисков низкого качества (л.д. №). В связи с чем, была проведена проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами, собранными по делу. В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, выявлено, что ФИО1 являясь продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 36 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, допустил в продажу DVD - диски в количестве 6 шт. с явными признаками контрафактности по цене 150 руб. за штуку. Указанные диски изъяты для проведения исследования. Согласно заключению эксперта № представленные на исследование DVD - диски в количестве 6 шт. являются контрафактными, так как имеют признаки отличий от легитимно изготовленных. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра установлено, что в торговом павильоне ИП «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, на витринных стеллажах обнаружены DVD - диски в количестве 350 шт., из которых 6 шт. имеют явные признаки контрафактности (л.д. №). Как видно из протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО18 ФИО5 произведено изъятие DVD - дисков в количестве 6 шт. с явными признаками контрафактности по цене 150 руб. за штуку. Изъятие дисков производилосьиз отдела по реализации дисков, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно заключению эксперта Саратовской областной общественной организации по защите объектов интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование DVD - диски в количестве 6 шт. со следующими наименованиями: ФИО19» - являются контрафактными, так как отличаются от легитимно изготовленных (л.д. №). Указанные протоколы составлены полномочными должностными лицами, заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, с участием ФИО1, замечания в нем отсутствуют, а потому не доверять указанным доказательствам у суда основания отсутствуют. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт реализации им указанных дисков. Как видно из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работает продавцом у ИП ФИО2, при этом ФИО1 указал, что контрафактные диски, принадлежали лично ему и он самостоятельно допустил их в продажу, не уведомляя об этом ИП ФИО2 с целью личной прибыли. Также, допрошенная в судебном заседании инспектор ФИО22., подтвердила наличие всех приведенных в протоколе нарушений требований закона, допущенных ФИО1 А также показала, что в ее присутствии ФИО1 допустил в продажу и предлагал потребителям указанные в протоколе контрафактные диски, которые были впоследствии изъяты. Из указанных доказательств, а также всех материалов дела следует, что ФИО1, являясь продавцом у ИП ФИО2, допустил в продажу DVD - диски в количестве 6 шт., которые являются контрафактными, в целях извлечения дохода. Таким образом, на основании изложенного суд считает установленной вину ФИО1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно допуск в продажу DVD - дисков, являющихся контрафактными, с целью извлечения дохода. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является опасным для здоровья населения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение Индивидуального предпринимателя ФИО6 Также суд учитывает, что в настоящее время предпринимателем предприняты меры для устранения нарушений. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению нарушений, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. С учетом характера совершенного правонарушения, а также для достижения целей назначения наказания, суд считает, для достижения целей назначения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Статьей 32.4. ч. 3 КоАП РФ, предусмотрено, что конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест. Пункт 4 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает, что контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о применении санкция в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, то следует руководствоваться ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат уничтожению. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» установлено, что 6 DVD дисков с художественными фильмами являются контрафактными (отличаются от легитимно изготовленных). Указанным заключением эксперта установлено, что из 6 DVD дисков, изъятых у ФИО1, имеют признаки контрафактности. У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно проведено в специализированном заведении, а также эксперт пи даче заключения был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что уничтожению подлежат DVD диски, изъятые у ФИО1 Обязанность по исполнению настоящего определения необходимо возложить на ФИО24, поскольку как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ DVD диски в количестве 6 шт. помещены на хранение в каб. № ФИО25 Руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей с конфискацией шести контрафактных экземпляров DVD - дисков - «ФИО26». Уничтожить DVD - диски, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук, а именно: «ФИО27». Обязанность по исполнению настоящего определения возложить на ФИО28 Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.В. БжезовскаяФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно осуществлял продажу DVD - дисков, которые имели явные признаки контрафактности, указанные диски он самостоятельно принес в торговый павильон, диски принадлежали ему. ФИО1 показал, что реализовывал он диски с признаками контрафактности, не поставив об этом в известность своего работодателя ИП ФИО2 От реализации контрафактных дисков он имел своей целью извлечь личную прибыль, не передавая денежные средства в кассу работодателя.
Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, инспектора ФИО16 исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.