Дело № 5- 90/ 2010 г.

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

29 декабря 2010 г.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершило административное правонарушение, а именно нарушило требование пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистами отдела государственного пожарного надзора по <адрес> была проведена проверка противопожарного состояния помещений ФИО6 расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами, а именно Федеральным законом № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ширина двух эвакуационных выходов из помещений составляет 0,83 метра и 0,77 метра (нормативная ширина 1,2 метра); возле электрощита в электрощитовой складируются горючие материалы; электрощитовая не отделена от других помещений противопожарной (сертифицированной) дверью с пределом огнестойкости ЕI 30. Данные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшего распространения по помещению и находящихся в нем материальным ценностям, что влечет за собой создание угрозы жизни и здоровья людей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что действительно при проведении проверки были выявлены выше названные нарушения, в настоящее время указанные выше нарушения устранены в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что действительно им после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещений ФИО7 в ходе которого было установлено, что были устранены нарушения пожарной безопасности, а именно в настоящее время убраны горючие материалы возле электрощита в электрощитовой, электрощитовая отделена от других помещений противопожарной дверью с пределом огнестойкости установленными нормами.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Так, диспозиция ст. 20.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, вина ФИО8 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

-Актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ     года по результатам проведения проверки по контролю требований пожарной безопасности, проведенного в помещениях ФИО9

По результатам проведенного мероприятия был составлен выше названный акт, согласно которого были выявлены выше перечисленные нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, установлено, что в настоящее время убраны горючие материалы возле электрощита в электрощитовой, электрощитовая отделена от других помещений противопожарной дверью с пределом огнестойкости установленными нормами, а также установлены двери шириной 1,350 метра. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно договором подряда №, актом о приеме выполненных работ, составленным ДД.ММ.ГГГГ и     пояснениями свидетеля ФИО2

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и того, что выявленные нарушения создающие угрозу жизни и здоровья людей устранены, суд не находит оснований для назначения обществу ФИО10 наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         подпись О.В. Шамаилова