ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 10 марта 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя Жевлакова А.Г.
защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Ломакиной А.Г..
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Софроновой Л.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 26.01.2010г. по уголовному делу по обвинению Колотвина Андрея Александровича, обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Царевой И.В. от26.01.2010г. уголовное дело по обвинению Колотвина Андрея Александровича по ст. 158 ч.1 УК было производством прекращено в связи с примирением с потерпевшими. В постановлении указано, что Колотвин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный вред потерпевшим путем принесения извинений. Данные обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ послужили основанием для прекращения уголовного дела в отношении Колотвина О.М. в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанное выше постановление отменить, поскольку оно является незаконным, вынесено с нарушением УПК, а также выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представлении указал, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Колотвин А.А. привлекался 15.02.2000года к уголовной ответственности за аналогичное преступление; 27.09.2001г. был осужден Отрадненским райсудом Самарской области по ст. 76 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Царевой И.В. от 26.01.2010г. подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый Колотвин А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Потерпевшие С.Е.В.. С.Д.В. в судебное заседание не явились, просят дело по обвинению Колотвина рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Выслушав государственного обвинителя, доводы защитника адвоката Ефремова А.К., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом установлено, что органами дознания Колотвин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно. в том, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего С.Е.В. стоимостью 1592руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением мирового судьи от26.01.2010г. Колотвин А.А. был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Колотвина А.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Колотвин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный вред потерпевшей.
Доводы государственного обвинителя, о том, что данное постановление является незаконным, поскольку Колотвин А.А. привлекался 15.02.2000года к уголовной ответственности за аналогичное преступление; 27.09.2001г. был осужден Отрадненским райсудом Самарской области по ст.86 УК РФ считает ранее не судимым. Законодатель разъяснил, что лицом, впервые, совершившим преступление, считаются не только лица, фактически до этого не совершавшие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются не судимыми, так как в отношении них судимость погашены или снята в установленном порядке.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 26.01.2010г. о прекращении уголовного дела по обвинению Колотвина А.А.по ст. 158 ч.1 в связи с примирением с потерпевшим является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 26.01.2010г о прекращении в отношении уголовного дела по обвинению Колотвина Андрея Александровича по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-