ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 16 февраля 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя Жевлакова А.Г...
защитника Гудкова Д.Ю.,
при секретаре Ломакиной А.Г..
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Софроновой Л.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 23.12.09г. по уголовному делу по обвинению Давыдова Олега Михайловича, обвиняемой по ст.256 ч.1 п.»б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Царевой И.В. от23.12.09г. дело по обвинению Давыдов Олег Михайлович по ст. 256 ч.1 п. «б» УК было производством прекращено.Он был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В постановлении указано, что основанием послужившим освобождению Давыдова О.М. от уголовной является то, что он был непосредственно задержан на месте, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выдал орудие преступление -сеть. Данные обстоятельства суд расценил как способствование Давыдовым О.М. раскрытию преступления. Также суд учел, что преступление, совершенное Давыдовым О.М. является преступлением небольшой тяжести, отсутствие причинение-какого-либо вреда действиями подсудимого, а также личность последнего, который ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанное выше постановление отменить, поскольку оно является незаконным, вынесено с нарушением УПК, а также выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представлении указал, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку государственный обвинитель не давал своего согласия в нарушение требований ст. 75 УК РФ, а именно в материалах дела нет добровольной явки с повинной подсудимого.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый Давыдов О.М в удовлетворении апелляционного представления просил отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав государственного обвинителя, доводы защитника адвоката Гудкова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом установлено, что органами дознания Давыдов О.М.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.»б» УК РФ, т.е. в том, что совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных при следующих обстоятельствах:
26.05.09г. примерно в 8 час.30мин. Давыдов О.М., имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы с применением иного способа массового истребления водных ресурсов, прибыл в пойму ..., расположенную близ ... района .... Находясь на указанном месте с целью добычи рыбы, в нарушение п.22.9 действующих «Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Средневолжского бассейна» установил ставную сеть, изготовленную из капроновой нити ячеек 35мм, длиной 90м, являющейся запрещенным орудием массового вылова рыбы, перегораживая движение частиковых рыб.
Постановлением мирового судьи от23.12.09г. Давыдов О.М. был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и производство по делу было прекращено.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. Если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу с учетом вышеуказанных обстоятельств об освобождении Давыдова О.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и не принял во внимание доводы представителя государственного обвинения о том, что прекращение уголовного дела возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в ст. 75 УК РФ, в том числе и явки с повинной, поскольку по смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Так же не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя, о том, что Давыдов О.М. не мог быть освобожден от уголовной ответственности, т.к. государственный обвинитель не давал своего согласия на прекращение уголовного дела, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ такого согласия не требуется.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 23.12.09г. о прекращении уголовного дела по обвинению Давыдова О.М.по ст. 256 ч.1»б» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 23.12.09г. об освобождении Давыдова Олега Михайловича от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении в отношении него производства по делу по обвинению по ст. 256 ч.1 п. «б» УК оставить без изменения, а апелляционной представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-