ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Самара 12 марта 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.,, с участием государственного обвинителя Тихоновой Т.П.
защитника Шевцова С.Б., представившего удостоверение №..., ордер №... при секретаре Ломакиной А.Г..
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Софроновой Л.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 20.01.2010г. по уголовному делу по обвинению Глухова Романа Александровича, обвиняемого по ст. 319 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Царевой И.В. от 20.01.10г. уголовное дело по обвинению Глухова Р.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ было возвращено прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановлении указано, что в обвинительном акте дознанием, в нарушение требований ст. 220 п.З УПК РФ действия подсудимого не конкретизированы, его высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань, в связи с чем невозможно понять какие именно выражения вменяются в вину подсудимой, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Глухова Р.А.. одного из конструктивных признаков оскорбления-дачи отрицательной характеристики личности потерпевшего.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанное выше постановление отменить, поскольку недостатки, на которые ссылается суд, не препятствуют рассмотрению данного дела в общем порядке. В представлении указал, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в обвинительном акте, в показаниях подсудимого Глухова Р.А., потерпевшего Ш.С.Н. имеются конкретные слова и выражения, которыми Глухов Р.А. оскорблял сотрудника милиции.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый Глухов Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Потерпевший Ш.С.Н.в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Глухова Р.А., доводы защитника адвоката Шевцова С.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом установлено, что органами дознания Глухов Р.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Под оскорблением необходимо понимать совершение действий, содержащих
отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.
Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в обвинительном акте дознанием, в нарушение требований ст. 220 п. З УПК РФ действия подсудимого не конкретизированы, его высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань», в связи с чем невозможно понять какие именно выражения вменяются в вину подсудимому, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Глухова Р.А.одного из конструктивных признаков оскорбления- дача отрицательной характеристики личности потерпевшего.
Таким образом, апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно указал, что наличие вышеуказанных недостатков обвинительного акта исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и не позволяет суду произвести оценку доказательств, представленных сторонами.
Доводы представителя государственного обвинения в той части, что указанные недостатки не препятствуют рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, обоснованно не приняты во внимание мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Устранение судом в судебном заседании недостатков обвинительного акта недопустимо, так как является нарушением принципов уголовного судопроизводства, а именно принципа состязательности сторон. Допущенные при составлении обвинительного акта нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают право подсудимой на защиту и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 20.01.2010г. о возвращении уголовного дела по обвинению Глухова Р.А..по ст. 319 УК РФ прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 20.01.2010г. о возвращении уголовного дела по обвинению Глухова Романа Александровича по ст. 319 УК РФ прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционной представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-