ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Самара 13 января 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с -участием государственного обвинителя Тихоновой Т.П.
защитника Гончаровой О.П., представившей удостоверение №..., ордер №... при секретаре Ломакиной А.Г..
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Софроновой Л.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 09.11.09г. по уголовному делу по обвинению Богуш Валерии Анатольевны, обвиняемой по ст. 319 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Самарской области Царевой И.В. от 09.11.09г. уголовное дело по обвинению Богуш Валерии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 ч. 3 УПК РФ действия подсудимой не конкретизированы, ее высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань, в связи с чем невозможно понять какие именно выражения вменяются в вину подсудимой, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Богуш В.А. одного из конструктивных признаков оскорбления-дачи отрицательной характеристики личности потерпевшего. Кроме того, обвинительный акт не содержит в себе доказательств обвинения из показаний потерпевшего О.Н.А., свидетелей Х.Л.С., К.А.В.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанное выше постановление отменить, поскольку недостатки, на которые ссылается суд, не препятствуют рассмотрению данного дела в общем порядке. В представлении указал, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в обвинительном акте, в показаниях подсудимой Богуш В.А. потерпевшего О.Н.А., свидетеля К.А.В.имеются конкретные слова и выражения, которыми Богуш В.А. оскорбляла сотрудника милиции. Также в обвинительном акте имеются показания указанных лиц со ссылкой на листы дела. Данные показания можно восполнить в суде, вызвав указанных лиц в судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.
Подсудимая Богуш В.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав государственного обвинителя, доводы защитника адвоката Гончаровой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом установлено, что органами дознания Богуш В.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Под оскорблением необходимо понимать совершение действий, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.
Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в обвинительном акте дознанием, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ действия подсудимого не конкретизированы, ее высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань в связи с чем невозможно понять какие именно выражения вменяются в подсудимому, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Богуш В.А. одного из конструктивных признака оскорбления - дача отрицательной характеристики личности потерпевшего.
Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе дознания допрошены в качестве потерпевшего О.Н.А., в качестве свидетелей Х.Л.С.., К.А.В., которые включены обвинителем в список лиц, подлез вызову в суд. Однако обвинительный акт, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не содержит в себе вышеперечисленных доказательств обвинения в показаниях указанных лиц.
Таким образом, апелляционный суд считает, что мировой обоснованно указал, что наличие вышеуказанных недостатков обвинительного акта исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и не позволяет суду произвести оценку доказательств, представленных сторонами. Доводы представителя государственного обвинения в той части, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, обоснованы приняты во внимание мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на обвинения или стороне защиты. Устранение судом в судебном заседании недостатков обвинительного акта недопустимо, так как является нарушением принципов уголовного судопроизводства, а именно принципа состязательности сторон. Допущенные при составлении обвинительного акта нарушения требований уголовно-процессуального закона существенно нарушают право подсудимой на защиту и исключают возможность постанова приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи суде участка № 133 Самарской области Царевой В.И от 09.11.09г. о возврате уголовного дела по обвинению Богуш Валерии Анатольевны по ст. 319 УК прокурору ... ... для устранения препятствий при рассмотрения судом является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворении апелляционного представления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самары области Царевой В.И от 09.11.09г. о возвращении уголовного дела по обвинен Богуш Валерии Анатольевны по ст. 319 УК РФ прокурору Волжского райе Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья