П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 24 августа 2011 г.

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием частного обвинителя Захаровой Т.С.,

при секретаре Эльберг Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Захаровой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 05.07.2011 года, которым уголовное дело по обвинению:

Захарова Е.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, и

Захаровой Т.С., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

производством прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Частным обвинителем Захаровой Т.С. Захаров Е.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 130 ч.1 УК РФ. В своем заявлении частного обвинения Захарова Т.С. указала, что 28.03.2010года в <адрес> ее сын Захаров Е.В. совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а также оскорблял ее, унижая ее честь и достоинство.

Частным обвинителем Захаровым Е.В. Захарова Т.С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В своем заявлении частного обвинения Захаров Е.В. указал, что 29.03.2010года в <адрес> <адрес> его мать Захарова Т.С. нанесла ему побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. уголовное дело по обвинению Захарова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1 УК РФ.ст.116 ч.1 УК РФ, и по обвинению Захаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, было прекращено производством, в связи с неявкой частных обвинителей в судебное заседание.

Частный обвинитель Захарова Т.С. подала жалобу на данное постановление, в апелляционной жалобе просила суд постановление мирового судьи отменить.

Частный обвинитель Захаров Е.В. жалобу на постановление мирового судьи не подавал.

В судебном заседании апелляционной инстанции Захарова Т.С. доводы своей жалобы поддержала, считает, что постановление мирового суда является незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку она была введена в заблуждение адвокатом, пояснив апелляционному суду, что о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.07.2011года была извещена надлежащим образом секретарем судьи Царевой И.В.. За день до судебного заседания ей позвонил адвокат и сообщил, что он не может прибыть в судебное заседание. Она пыталась дозвониться до судьи, но не дозвонилась. В судебное заседание не прибыла, поскольку узнала, что адвокат не будет участвовать в судебном заседании.

Частный обвинитель Захаров Е.В. извещался судом апелляционной инстанции о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела суду не представил. Жалоба Захаровой Т.С. рассмотрена без участия Захарова Е.В.

Выслушав доводы заявителя Захаровой Т.С., проверив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по уголовному делу.

Согласно ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Захарова Т.С. была заблаговременно надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается не только пояснениями Захаровой Т.С., но и телефонограммами в адрес Захаровой Т.С.(л.д.134).

Участвующие в деле частный обвинитель Захаров Е.В., а также адвокат Захаровой Т.С.- Безуглова Ю.М., адвокат Захарова – Кузнецова О.В. были также заблаговременно надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами в их адрес (л.д.132,133).

Адвокат Захаровой Т.С.- Безуглова Ю.М. участвовала в деле по требования суда, ходатайств об отложении дела в суд не подавала.

Захарова Т.С. в судебное заседание она не прибыла, уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Таким образом, суд считает, что доводы частного обвинителя, указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Захаров Е.В. также был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 05.07.2011года не прибыл, уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производством уголовное дело по обвинению Захарова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1 УК РФ.ст.116 ч.1 УК РФ, и по обвинению Захаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с неявкой частных обвинителей в судебное заседание, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В. от 05.07.2011 г. о прекращении уголовного дела по обвинению Захарова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1 УК РФ.ст.116 ч.1 УК РФ, и по обвинению Захаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с неявкой частных обвинителей Захарова Е.В. и Захаровой Т.С. в судебное заседание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Захаровой Т.С., оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Панарин