П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.

Прокурора Щербакова К.Г.

Адвоката Гудкова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер №

Подсудимого Полянского А.С.

при секретаре Титовой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Волжского района Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Царевой И.В. от 13.03.12г. о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Полянского А.С., обвиняемого по ст.319 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Царевой И.В. от 13.03.12г. уголовное дело по обвинению Полянского А.С. по ст.319 УК РФ было возвращено прокурору Волжского района Самарской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В данном постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Царева И.В. указала, что в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 ч.3 УПК РФ действия подсудимого следствием не конкретизированы, его высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань». При такой общей формулировке невозможно понять какие именно выражения вменяются в вину подсудимому, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Полянского А.С. одного из конструктивных признаков оскорбления-дача отрицательной характеристики личности потерпевшего. Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают право подсудимого на защиту, не позволяют суду произвести оценку доказательств, представленных сторонами и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанное выше постановление отменить, поскольку недостатки, на которые ссылается суд, не препятствуют рассмотрению данного дела в общем порядке. Обвинительное заключение составлено с соблюдением норм УПК РФ, указание в постановлении о возвращении уголовного дела в связи с многозначительностью трактовок оскорбления потерпевшего необоснованно, т.к. следователь конкретно указал и описал, что оскорбление представителя власти производилось словесно, публично, с использованием грубой нецензурной брани, унижая при этом честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, в соответствии со ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинитель предъявленного подсудимому обвинения и в случаях наличия в обвинительном заключении нецензурных слов, действия государственного обвинителя могут повлечь уголовную ответственность согласно ст. 297 УК РФ, или административную ответственность по ст.17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Полянский А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Потерпевший З.А.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Полянского А.С., доводы защитника адвоката Гудкова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что органами дознания Полянский А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Под оскорблением необходимо понимать совершение действий, содержащих

отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.

Мировой судья в своем постановлении указала, что в обвинительном заключении следователем, в нарушение требований ст. 220 п. З УПК РФ действия подсудимого не конкретизированы, его высказывания в адрес потерпевшего отражены словосочетанием «грубая нецензурная брань», в связи с чем невозможно понять какие именно выражения вменяются в вину подсудимому, несут ли они какую-либо смысловую нагрузку, а также определить наличие в выражениях Полянского А.С. одного из конструктивных признаков оскорбления- дачи отрицательной характеристики личности потерпевшего.

Однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку как видно из обвинительного заключения следователь конкретно указал и описал, что подсудимым Полянским А.С. оскорбление представителя власти З.А.М. производилось словесно, публично, с использованием грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.04.2008г. №92-П08-ПР в официальном процессуальном документе-обвинительном акте недопустимо указывать подлинные слова подсудимого, носящие бранный, непристойный, оскорбительный характер

Таким образом, апелляционный суд считает, что мировой судья необоснованно указала, что наличие вышеуказанных недостатков обвинительного заключения исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и не позволяет суду произвести оценку доказательств, представленных сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Царевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Полянского А.С., обвиняемого по ст.319 УК РФ и направить данное уголовное дело на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-