П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

Частного обвинителя Малова В.А.

защитника Колесникова А.К., представившего удостоверение №, ордер №

защитника Коробченко И.Б., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Зубковой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя М.В.А., его представителя адвоката Колесникова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малов А.М., <данные изъяты>

был оправдан по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

У С Т А Н О В И Л :

Частный обвинитель М.В.А. обратился в мировой суд с заявлением, в котором обвинял Малова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также просил применить в отношении него принудительные меры медицинского характера, поскольку считает, что действия Малова А.М. явно свидетельствуют о его психическом заболевании, его поведение представляет опасность как для близких ему людей, так и для окружающих. В своем заявлении М.В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с находившемся там же Малов А.М., последний выгнал его раздетым на улицу, закрыв дверь изнутри дома на замок, в связи с чем он длительное время находился раздетым на морозе. В результате неправомерных действий Малов А.М. он получил обморожение рук и ног, расстройство здоровья, что согласно акту судебно-медицинского обследования №л/379 полученные повреждения имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, что в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Малов А.М. был оправдан по ст. 115 ч.1 УК за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель М.В.А., его защитник К.А.К. просят приговор мирового судьи признать незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что вывод суда, о том, что Малов А.М. совершил преступление из страха за свою жизнь, никакими объективными данными не подтверждается, телесных повреждений и повреждений на одежде у Малов А.М. не было. Сам подсудимый от дачи показаний отказался, и его показаний о том, что ему кто-то угрожал, у суда не было. Показания свидетелей Барчишиных и их приятелей Тананыкина и Антоничев, пояснивших в судебном заседании, что М.А.В. говорил им о том, потерпевший М.В.А.хватал Малов А.М. за грудки, пытался душить, ничем не подтверждаются. Кроме того они находятся в приятельских отношениях с подсудимым, а с потерпевшим в неприязненных, тем самым они заинтересованы в исходе дела, имеют мотив для оговора потерпевшего. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники милиции показали, что приехав в дом М. около часа уговаривали подсудимого открыть дверь. Подсудимый при этом, в присутствии сотрудников милиции, когда ему никакая опасность уже не угрожала, продержал потерпевшего раздетым на улице при двадцатипятиградусном морозе, в опасных для жизни обстоятельствах.

Кроме того, мировой судья несмотря на многочисленные заявления и показания потерпевшего М.В.А., а также соседей, односельчан, родственников, пояснявших, что подсудимый психически больной человек, что в силу своей патологической агрессивности беспричинно совершал нападения на соседей и родственников, необоснованно отказала в назначении в отношении Малов А.М. судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель М.В.А., его защитник К.А.К. доводы своей жалобы поддержали, считают, что приговор суда является незаконным, просят приговор отменить, назначить в отношении Малов А.М. судебно-психиатрическую экспертизу. М.В.А. в суде пояснил, что Малов А.М. – его отец, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за жилого дома благодаря его родной сестре. Он проживает со своей женой Ю.Т.Н. и отцом Малов А.М. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы около 20-00 часов, находился в трезвом состоянии. Его супруга ушла на работу в ночную смену. На улице был мороз ниже 30 градусов. Его отец, Малов А.М. стал скандалить и требовать, чтобы он закрыл навесной замок на гараже, т.к. его жена ушла на работу и не закрыла щеколду. Так как гараж находится недалеко, он вышел в трико, рубашке и галошах. Отец в это время закрыл дверь изнутри дома на замок, в связи, с чем он не смог попасть домой. Он просил отца открыть дверь, но последний сказал ему, что он его не пустит в дом, чтобы он уходил. Он понял, что отец его выгоняет из дома. После этого он позвонил жене Ю.Т.Н., рассказал о случившемся, и попросил вызвать милицию. Так как отец дверь не открыл, он пошел к соседке Тананыкиной, попросил последнюю поговорить с отцом. Тананыкина вместе с ним пошла к дому, просила отца открыть дверь, но последний дверь не открыл. После этого приехали сотрудники милиции, но отец по-прежнему дверь не открывал. Сотрудники ППС дверь ломать отказались. Тогда он принес кувалду и стал ломать дверь, только после этого отец открыл дверь. Затем его увезла жена к себе домой на квартиру. В результате действий отца он получил обморожения рук, ног и расстройство здоровья, а именно легкий вред здоровью. Примирение с отцом невозможно.

Подсудимый Малов А.М. в судебное заседание не явился, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 247 п.4 УПК РФ по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие в виду преклонного возраста, состояния здоровья.

Защитник подсудимого К.И.Б. возражала против доводов, приведенных частным обвинителем, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Ю.Т.Н., В.В.Я., М.Л.Н.. П.Н.Г., Б.Н.А., Т.В.И., А.Н.А., Б.О.В., К.Б.А., Н.Н.А., П.Д.О., Е.Ю.Н., К.В.С., Н.Д.А.

Свидетель Ю.Т.Н. пояснила, что проживает вместе со своим мужем М.В.А. и его отцом Малов А.М. У них часто с Малов А.М. происходят скандалы на бытовой почве. Малов А.М. считает, что они хотят его отравить, выселить. Скандалы в их семье происходят из-за родной сестры мужа Б.Н.А., которая приезжает к Малов А.М. и настраивает его против них, в связи с тем, что раньше завещание на дом было оформлено только на В., а сейчас завещание и на В. и на его сестру. ДД.ММ.ГГГГ до ее отъезда на работу, Малов А.М. сказал ей, чтобы она закрыла щеколду в гараже, но в силу своего низкого роста, она не смогла ее закрыть, впоследствии это сделал муж. Как она поняла, из-за этого между мужем и Малов А.М. произошел конфликт Она находилась на работе, когда ей позвонил муж и сказал, что отец – Малов А.М. закрыл входную дверь дома и не пускает его домой. Тогда она ушла с работы, по дороге заехала в отделение милиции, объяснила ситуацию, попросила сотрудников милиции приехать, после этого заехала к другу, и подъехала к дому. Муж остался на улице в одних трико и рубашке, у мужа кроме телефона ничего не было. Когда она приехала, милиция уже была возле дома. Малов А.М. не открывал им дверь, хотя они пытались взломать ее. Когда пришел сосед А. и уговорил Малов А.М. открыть дверь. Они зашли в дом, забрали вещи и уехали на ее квартиру, где проживает дочь со своей семьей. В. был на улице около 2,5-3 часов, в результате этого он получил обморожение рук и ног, заболел, тем самым Малов А.М. причинил ее мужу легкий вред здоровью, т.к. находился М.В.А. на листке нетрудоспособности. Она опасается за свою жизнь и за жизнь своего мужу, и считает, что Малов А.М. опасен как для окружающих, так и для близких ему людей, с которыми он проживает.

Свидетель В.В.Я. пояснял, что М.В.А. знает 30 лет, как доброго, порядочного человека; Малов А.М. знает как невменяемого человека, как преступника, который желает смерти окружающим. Соседу Николаеву и его жене он пробил голову, убивает кур и выбрасывает на дорогу, пытался застрелить сына. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила жена М.В.А. - Югова Тамара и сообщила, что её муж раздетый валяется у своего гаража и попросила помочь. Он согласился. Тамара заехала к нему домой, и они вместе с ней поехал на <адрес>. Приехав на место он увидел М.В.А. совершенно раздетым. Возле гаража лежало тело, они его подняли, положили тело в машину. Он спросил у Малов А.М., как он допустил, чтобы сын обморозился. На что он, А.М., ответил, что сегодня день смерти Ленина, и он хотел труп в ознаменование этой даты. Он находился во дворе. Так же с М.В.А. были сотрудники милиции. Он помог В. сесть в автомашину жены.

Свидетель М.Л.Н.пояснила, что. Ю.Т.Н. – ее родная сестра, которая проживает со своим мужем М.В.А. и его отцом Малов А.М. Последние несколько лет отношения у них с Малов А.М. испортились. А.М. стал неадекватный. Считает, что А.М. опасный для общества человек. Она боится за жизнь своей сестры. Со слов последней ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Малов А.М. выгнал сына В. на мороз.

Свидетель П.Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Примерно в 21-00час. Ю. подошла к ней и сказала, что ей срочно надо ехать домой, пояснив, что В. позвонил ей и сказал, что вышел свет выключить в курятнике, а его отец – Малов А.М. закрыл на щеколду дверь и не пускает домой. Югова сразу же поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она очевидцем конфликта в доме М. не была, но знает со слов Ю.Т.Н., что она вызвала милицию, пришлось вскрывать дверь, в результате этого конфликта В. обморозил руки и ноги, находился впоследствии на больничном листке.

Свидетель Б.Н.А. поясняла, что Малов А.М. – ее отец, М.В.А. – ее родной брат. Проживают они вместе проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время она с братом не общается, между ними неприязненные отношения. Отношения с В. испортились с 2007г. после того, как отец изменил завещание, включил в качестве наследника не только В., но и ее. Очевидцем конфликта, произошедшего между Маловыми А.М. и В.А. ДД.ММ.ГГГГ, она не была, знает о нем со слов брата и отца. В тот день ей позвонил В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что сейчас отца выгонит из дома и закроет в гараже, а также говорил, что убьет отца. После этого она позвонила Антончеву. На следующий день она приехала к отцу в пос.Смышляевка и отец ей рассказал, что В. выпил, вытащил его за грудки на улицу, стал трясти, но отец успел увернуться, забежать в дом и закрыть за собой дверь. Отец также сказал, что приезжал друг В. – В.В.Я. со своими знакомыми сотрудниками милиции, угрожали ему, пытались взломать дверь. При разговоре как с братом, так и с отцом, никто из них не говорил, что отец нанес В. телесные повреждения или совершил иные насильственные действия, В. также не говорил, что обморозился, что руки у него обморожены. Медицинское освидетельствование в психоневрологическом диспансере отец проходил, когда переоформлял завещание, необходимо было сделать, чтобы в дальнейшем В. не смог завещание оспорить.

Свидетель Т.В.И. пояснила, что М.В.А. и А.М. знает как жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30час. ей в дом позвонили, она вышла во двор и увидела М.В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В. был одет в теплую рубашку, безрукавку и брюки, на голове была вязаная шапка. М.В.А. ей пояснил, что отец закрыл входную дверь в дом и не пускает его одеться, чтобы он смог уехать. Тогда она оделась и пошла с ним. Придя к М., она постучала в дверь и попросила Малов А.М. открыть дверь, при этом сказала ему, что В. хочет одеться и уехать. Малов А.М. сказал, что дверь не откроет, т.к. В. снова будет на него кидаться, хватать за грудки и душить. Постояв еще немного, она пошла домой. В. в разговоре сказал, что пойдет к знакомому Антончеву, чтобы согреться и переночевать. Через некоторое время в окно она увидела, что к дому № М. подъехала служебная машина «Нива» с сотрудниками милиции, что было дальше, она не знает. Она не видела, чтобы Малов А.М. наносил М.В.А. телесные повреждения и причинял ему иные насильственные действия

Свидетель А.А.В.пояснил, что Малов А.М.и В.А. знает как жителей пос.Смышляевка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут его гражданской жене Марии на телефон позвонила Югова Тамара и попросила подойти к дому № по <адрес>, где она проживает с мужем М.В.А. и его отцом Маловым А.М.. Когда он подошел к дому, там находились сотрудники милиции в количестве 3-х человек, вместе с ними был В.В.Я. и М.В.А.. Когда он подошел, сотрудники милиции стучали в дверь и просили Малов А.М. открыть дверь. Малов А.М. дверь сотрудникам милиции не открывал и говорил, что дверь он не откроет, если что нужно приходите утром. М.В.А. в это время стоял рядом с ними, он был одет в брюки и пиджак. Верхней одежды на нем не было. Он предложил В. свои перчатки, В. их взял. Когда сотрудники милиции перестали стучать, В.В.Я. стал им говорить, чтобы они сломали дверь. Сотрудники милиции отказались. Тогда М.В.А. взял кувалду, лом, топор и стал ломать дверь. Он сказал, чтобы дверь не ломали, он сам поговорит с Малов А.М. Поговорив с ним, Малов А.М. открыл дверь. Все они прошли в дом. Малов А.М. стал жаловаться на сына, который как он сказал, систематически его избивает. Через некоторое время, когда М.В.А. оделся, собрал свои вещи, документы, сотрудники милиции и В.В.Я. уехали на служебной машине, а М.В.А. и его жена на своей машине. Знает, что между М.В.М.А.и А.М. плохие отношения, часто дома бывают скандалы. В. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя.

Свидетель Б.О.В. пояснила Малов А.М. – ее дедушка, М.В.А. – ее дядя, с которым раньше были хорошие отношения, в настоящее время отношения с ним не поддерживает, т.к. он очень плохо общается с ее дедушкой. М.В.А., А.М., Ю.Т.Н. – жена дяди проживают в одном доме по адресу: <адрес>. Очевидцем произошедшего она не была, знает о нем со слов дедушки и соседа Антончева. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сосед дедушки А.Н.А. и сообщил о том, что к дедушке приезжали сотрудники милиции, ломали дверь в доме, т.к. дедушка закрыл дверь на щеколду и в дом никого не пускал. Ему дедушка рассказал, что В. находился в состоянии алкогольного опьянения, тащил за грудки дедушку на улицу, а он увернулся, поэтому закрылся в доме. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ дедушка ей рассказал о том, что когда В. пытался вытолкнуть его из дома, ему удалось увернуться и закрыться в доме. В. дедушка говорил, что откроет ему дверь только в том случае, если придет сосед. Дедушка в психоневрологическом диспансере на учете не состоял и не состоит, никакими психическими заболеваниями никогда не страдал и не страдает, ему 82 года, никакой опасности для общества он не представляет.

Свидетеля К.Б.А. пояснил, что Малов А.М. и В.А. знает как жителей <адрес> волжского района <адрес>. Его земельный участок расположен напротив дома М.. Малов А.М. знает с 2002г., он является для него примером, трудолюбивый, порядочный человек, вызывает глубокое уважение, сам построил дом, раньше держал хозяйство. В. не может охарактеризовать положительно, С соседями Николаевыми на протяжении многих лет у них возникают конфликты на бытовой почве. В. и Тамара проживает вместе с А.М. в доме, его притесняют. Очевидцем конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Маловыми А.М. и В.А. не был, знает о нем со слов соседки Т.В.И. Малов А.М. адекватный человек, никакой опасности для общества не представляет.

Свидетель Н.Н.А. пояснила, что Малов А.М. – ее сосед, который проживает в <адрес> вместе со своим сыном М.В.А. и снохой Ю.Т.Н. С Малов А.М. на протяжении многих лет у них неприязненные отношения на бытовой почве, между ними были суды. М.В.А. может охарактеризовать как спокойного, порядочного человека, никогда она его не видела в алкогольном опьянении. Малов А.М. представляет для нее и ее семьи опасность, он является неадекватным, агрессивным человеком, каждый раз в процессе ссоры хватался за ружье, за топор, оскорблял ее и ее мужа грубой нецензурной бранью, угрожал. Когда ее муж стал убирать технику с участка М., Малов А.М. кинул в него топор; осенью в каком году не помнит она выкапывала сорняки, подошел к ней Малов А.М. и сказал, что это его земля, взял кусок булыжника и бросил в ее голову, при этом угрожал, что убьет ружьем. В ту же ночь у Малов А.М. ружье изъяли сотрудники силиции. Очевидцем конфликта произошедшего между Маловыми А.М. и В.А. ДД.ММ.ГГГГ она не была, знает о нем со слов соседки Тананыкиной Веры, которая ей рассказала, что В. вышел на улицу покормить кур, а Малов А.М. закрыл входную дверь на щеколду. В. долгое время находился на улице на морозе раздетый в рубашке, брюках и галошах, в результате получил обморожение. В тот день В. к ней не заходил, он не мог к ним попасть, т.к. высокий забор и во дворе дома находится большая собака.

Свидетель Е.Ю.Н. пояснял, что работает в должности УУМ ОВД по м.р. Волжский Самарской области с 2008г. Малов А.М. и В.А. знает как жителей пос.Смышляевка Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Волжского р-на с заявлением по факту угрозы физической расправой обратился гр-н Малов А.М., 1929 г.р., проживающий по адресу <адрес>. В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 сын М.В.А. нанес заявителю телесные повреждения, угрожал физической расправой, а сотрудники милиции действовали в нарушение законодательства. По заявлению им была проведены проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое впоследствии было отменено. Он проводил дополнительную проверку, в ходе которой было установлено, что в действиях М.В.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Так же ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-1 ОВД по м/р Волжский поступило заявление от М.В.А., проживающего по адресу <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 отец Малов А.М., ДД.ММ.ГГГГ не пускал сына М.В.А. домой, в результате М.В.А. отморозил руки. По заявлению им же была проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено прокуратурой района. В ходе дополнительной проверки было установлено, что согласно актов судебно – медицинского обследования у гр-на М.В.А. имеются признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что в свою очередь, являются признаком легкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях гражданина Малов А.М. признаков состава преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ не усматриваются, так как у М.В.М. была возможность принять меры к самосохранению, т.е. обратиться к соседям. Все объяснения, которые дают при опросе, в последствии опрошенным прочитываются, и только после этого опрошенный собственноручно расписывается. Все, что указано в объяснении, записывается дословно, как говорит опрошенный. По окончании опроса, показания обязательно читает сам опрошенный, если у опрошенного имеются замечания, они обязательно указываются. От соседей на Малов А.М. жалоб не поступают. М.В.А. пояснил при опросе, что обморозил руки и ноги, поскольку его отец не пускал в дом, о том, что отец наносил В. какие-либо телесные повреждения или совершал иные насильственные действия, он не говорил, телесных повреждений он на В. не видел. Как он понял, конфликт в семье произошел из-за того, что кто-то не закрыл гараж. Дверь в доме деревянная, обитая железом, В. мог бы ее сломать. В каком состоянии находился М.В.А. в тот день, он сказать не может, поскольку, на место выезжал наряд сотрудников ППС. (л.д.138 – 140 Дело №).

Свидетель К.В.С. пояснял, что работает инспектором ОР ППСМ ОВД по м.р. Волжский Самарской области с 2009г., В январе 2011 года, точную дату не помнит, поступила информация о вызове сотрудников милиции. Был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Как выяснилось на месте, в семье М. произошел скандал, в ходе которого отец Малов А.М. закрыл в доме дверь и не пускал сына В. домой. Они долго уговаривали Малова А.М. открыть дверь, но это произошло только после того, как подошел сосед и поговорил с Маловым А.М.. Фамилию соседа он не знает. После того, как М. открыл дверь, В. забрал свои вещи, и они с супругой уехали. После того, как Малов А.М. открыл дверь, он им пояснил, что сын В. угрожал ему физической расправой, бил его, и поэтому ему пришлось закрыть дверь. Дедушка был нервный, раздраженный, но в адекватном состоянии, мог ориентироваться в обстановке. На сотрудников милиции Малов А.М. не ругался, грубой нецензурной бранью в их адрес не выражался, не оскорблял. При разговоре с Малов А.М., он понял, в семье произошел скандал, у него с сыном неприязненные отношения. Дед говорил, что его дома бьют, со свету хотят сжить, куда-то выселить из дома. М.В.А. был в состоянии алкогольного опьянения. В. находился на улице без верхней одежды, на нем, были надеты трико, рубашка, на ногах были галоши, он мог испытывать боль от мороза. Вместе с ними возле дома находилась Югова - это супруга В., сосед дядя Саня, сам М.В.А., еще какой-то мужчина, он его не знает. При них В. пытался взломать дверь. В. не говорил, что отец наносил ему какие-либо телесные повреждения или совершал иные насильственные действия. (л.д.140-141 Дело №).

Свидетель Н.Д.А. пояснял, что работает в ОВД по м.р. Волжский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ милиционером-водителем. В январе 2011 года, точную дату не помнит, вечером поступила информация о вызове сотрудников милиции. Был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, номер дома также не помнит. Как выяснилось на месте, в семье М. произошел скандал, в ходе которого отец А.М. закрыл в доме дверь и не пускал сына В. домой. В. находился в гараже, был замершим. Дед был за закрытой дверью. В. был в трико, в рубашке, в галошах.. В. был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах. Они просили А.М. открыть дверь. В. пытался взломать дверь, он даже брал из гаража какой-то металлический инструмент. Они не помогали дверь открыть, т.к. не имели права этого делать. Дверь в доме была деревянная, ее можно было выломать. А.М. сам открыл дверь, после того, как подошел сосед. В. зашел в дом, забрал свои вещи и уехал. А.М. был в возбужденном, но адекватном состоянии, мог ориентироваться в пространстве. Оскорблений в отношении сотрудников милиции со стороны А.М. не было. В. находился на морозе меньше часа. После вызова сотрудников милиции до нашего приезда прошло не более 30 мин. У него руки замерзли, когда уговаривали Малов А.М. открыть дверь, думает, что В. испытывал дискомфорт от того, что находился на морозе без верхней одежды. М.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах. В. не говорил, что отец наносил ему какие-либо телесные повреждения или совершал иные насильственные действия. Он не видел на В. никаких телесных повреждений. (л.д. 141-142 дело №).

Также в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела:

- заявление М.В.А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Малов А.М. по ч.1 ст.115 УК РФ и применении в отношении него же принудительных мер медицинского характера (л.д. 2),

- характеристика Малов А.М., данная УУМ ОМ-1 ОВД по м.р. Волжский Самарской области Е.Ю.Н., из которой следует, что за время проживания на территории пос.Смышляевка Малов А.М. зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в связях с ранее судимыми не замечен, жалоб от соседей не поступало, нормы общежития не нарушает. (л.д.16, 97),

- медицинская справка ММУЦ Смышляевское отделение, из которой следует, что М.В.А. был поставлен диагноз: обморожение обеих стоп и кистей 1-2 ст., ОРВИ, выдан лист нетрудоспособности с 27.01-ДД.ММ.ГГГГ На приеме пояснил, что отец выгнал из дома без одежды и обуви, направлен к хирургу. (л.д.29),

- справка из гидрометеорологического центра о погоде ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00час.до 21.00час. наблюдалась ясная погода без осадков, температура воздуха -22… -23,1 *С (л.д.30),

- характеристика М.В.А., данная УУМ ОМ-1 ОВД по м.р. Волжский Самарской области Е.Ю.Н., из которой следует, что за время проживания на территории пос.Смышляевка М.В.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в связях с ранее судимыми не замечен, жалоб от соседей не поступало, нормы общежития не нарушает. (л.д.35),

- заверенные ГУЗ «СОСМЭ» копии Актов судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у гр.М.В.А. установлены повреждения в виде дефектов поверхностного слоя кожи (эпидермиса) на ладонной поверхности левой кисти: на концевых фалангах 2-5 пальцев и на основной фаланге 2 пальца, на концевых фалангах 3-5 пальцах правой кисти и средней фаланги 3 пальца которые явились следствием заживления поверхностных повреждений кожи, которые образовались от воздействия термических факторов (крайне высокой или крайне низкой температуры). Данные повреждения, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью. Приложения к данным Актам- фототаблицы, из которых видно дефекты поверхностного слоя кожи кистей рук частного обвинителя М.В.А. (л.д. 38-41, 42-43, 44-49),

- характеристика, данная Главой пос.администрации Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, из которой следует, что М.В.А. проживает по адресу: <адрес> доме, принадлежащем отцу Малов А.М. несколько раз состоял в браке, от двух браков имеет троих детей, соседями по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, много лет злоупотребляет алкоголем, в пьяном виде способен устраивать скандалы. (л.д.51, 115),

- характеристика, данная Главой пос.администрации Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, из которой следует, что Малов А.М. проживает по адресу: <адрес>, принадлежащем ему доме, совместно с ним проживает сын. Малов А.М. является Ветераном труда, много лет он проработал столяром в электродепо «Безымянка». За годы проживания в г.п. Смышляевка зарекомендовал себя с положительной стороны как порядочный, добродушный, коммуникабельный, трудолюбивый человек. С соседями состоит в хороших, добрых отношениях, пользуется уважением окружающих, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.52, 114),

- копия протокола судебного заседания в Волжском районном суде Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малов А.М. к М.В.А., Ю.Т.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.102-112).

В ходе судебного следствия обозревались материалы уголовного дела № в порядке частного обвинения по заявлению М.В.А. о привлечении к уголовной ответственности Малов А.М. по ч.1 ст116 УК РФ и применении в отношении него же принудительных мер медицинского характера, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом частного обвинителя М.В.А. от поддержания обвинения в суде по данной статье, т.к. им вновь подано заявление по данному факту по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку в результате неправомерных действий Малов А.М. ему был причинен легкий вред здоровью:

- ответ на запрос суда из Психоневрологического диспансера (<адрес>), из которого следует, что Малов А.М. на учете не состоит, не обращался, сведениями они не располагают (л.д.68),

- ответ на запрос суда из наркологического диспансера, из которого следует, что Малов А.М. в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.73),

- копия протокола судебного заседания в Волжском районном суде Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малов А.М. к М.В.А., Ю.Т.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.75-85),

- - медицинская справка ММУЦ Смышляевское отделение, из которой следует, что М.В.А. был поставлен диагноз: обморожение обеих стоп и кистей 1-2 ст., ОРВИ, выдан лист нетрудоспособности с 27.01-ДД.ММ.ГГГГ На приеме пояснил, что отец выгнал из дома без одежды и обуви, направлен к хирургу. (л.д.90),

- справка из гидрометеорологического центра о погоде ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00час.до 21.00час. наблюдалась ясная погода без осадков, температура воздуха -22… -23,1 *С (л.д. 94),

- справка из ОАО «Газпром» Управления ТТСТ из которой следует, что М.В.А. за период с 22.01.-ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью. В Управлении проводятся ежедневные освидетельствования сотрудников на общее состояние здоровья (в том числе на состояние алкогольного опьянения) перед началом и после окончания рабочего времени с регистрацией данных состояния здоровья в журнале медицинских осмотров (л.д.101-120),

- медицинская справка ММУ ЦРБ Смышлявское отделение, из которой следует, что М.В.А. обращался на станцию скорой помощи пос.Смышляевка ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на переохлаждение и ему был поставлен диагноз: «обморожение пальцев рук 1ст.». На следующий день М.В.А. обратился к участковому терапевту Бердниковой, у которой в дальнейшем лечился с диагнозом «ОРВИ» с пребыванием на листке нетрудоспособности с 27.01.-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).

Выслушав частного обвинителя, изучив материалы дела, приговор мирового судьи, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Мировым судьей с достаточной полнотой установлено, что между Маловыми А.М. и В.А., проживающими в одном жилом доме по адресу: <адрес>, на протяжении нескольких лет сложились крайне неприязненные отношения на бытовой почве, из-за изменения завещания, ранее выданного сыну, на дочь, т.е. из-за жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в очередной раз между ними произошел конфликт на бытовой почве, т.е. между человеком преклонного возраста (82 года) и вполне здоровым и достаточно молодым мужчиной (54 года), в ходе которого М.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома раздетым на улицу, а Малов А.М., осознавая реальную угрозу своей жизни и здоровья,жду человеком преклонного возраста (82 года) и вполне здоровым и достаточно молодым мужчиной (54 года),ими-либо действиями или закрыл дверь на щеколду и не впускал его в дом. В результате чего М.В.А. согласно актам судебно-медицинского обследования, получил повреждения в виде обморожения кистей рук, что причинило легкий вред его здоровью.

Доводы частного обвинителя о том, что никаких объективных доказательств того, что Малов А.М. не пускал М.В.А. в дом опасаясь за свою жизнь, суд считает несостоятельными. Как видно из показаний свидетелей А.Н.А., Т.В.И., К.В.С., Е.Ю.Н.- М.В.А. находился в алкогольном опьянении. Со слов Малов А.М. им было известно о противоправных действиях со стороны М.В.А. по отношению к нему, в связи с чем он не хотел открывать М.В.А.дверь.

Судьей дана надлежащая оценка показаниям данных свидетелей, не доверять которым оснований нет, т.к. они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Какой либо заинтересованности в исходе дела, с их стороны судом не установлено. Отсутствие у подсудимого телесных повреждений и повреждений на рубашке не свидетельствуют о том, что данного конфликта между Малов А.М. и М.В.А. не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются и материалами настоящего уголовного дела и материалами уголовного дела №, не верить которым у суда нет оснований.

Субъективная сторона преступления ст.115 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена, за вынужденное нанесение легкого вреда в состоянии необходимой обороны уголовная ответственность также не наступает. Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих об умышленных действиях Малов А.М. по отношению к М.В.А., направленных на причинение легкого вреда здоровью не установлено, он его на холоде раздетым специально не удерживал, в действиях его не ограничивал. У М.В.А. была возможность принять меры к самосохранению, обратиться к соседям за помощью. Однако он этого не сделал по своей воле. Кроме того, как видно из показаний частного обвинителя М.В.А. он понял, что отец закрыл дверь на щеколду и не пускал его в дом, т.к. не хотел, чтобы он там проживал. Действия Малов А.М. носили необходимый оборонительный характер, которые были вызваны неправомерными действиями самого же М.В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивным по отношению к своему отцу.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что за медицинской помощью М.В.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 суток после конфликта, в отделение скорой помощи с признаками обморожения кистей рук. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что причинно-следственной связь между кратковременным расстройством здоровья в виде повреждения эпидермиса кожи и заболеванием ОРВИ частного обвинителя М.В.А. с какими-либо действиями или бездействиями Малов А.М. не установлено. В течение 5-ти дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. неоднократно мог причинить себе повреждения, кроме того, повреждения могли возникнуть от действий третьих лиц. Временная нетрудоспособность возникла у М.В.А. только с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.01-ДД.ММ.ГГГГ он был трудоспособен и выполнял свои должностные и трудовые обязанности в качестве слесаря 6 разряда ремонтно-механической мастерской Управления технологического транспорта и специальной техники филиала ООО «Газпром трансгаз Самара». Работа слесарем определяет необходимость работы руками, следовательно, что получив обморожение кистей рук и заболевание ОРВИ М.В.А., не мог выполнять свои трудовые функции, поэтому суд считает, что в течении 5 дней после конфликта этих повреждений и заболевания ОРВИ у М.В.А. не было, что в свою очередь исключает присутствие деяния, совершаемым Малов А.М.

Таким образом, суд считает, что доводы частного обвинителя М.В.А., его защитника К.А.К., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не состоятельны.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, частным обвинителем М.В.А. не представлено достаточных доказательств вины Малов А.М. в совершении им преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с чем в отношении Маслова А.М. законно и обоснованно был вынесен оправдательный приговор.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Малов А.М. принудительных мер медицинского характера, поскольку каких-либо признаков психического расстройства у него не выявлено. Малов А.М. 1929г.р. на каком-либо психиатрическом учете в психиатрических больницах по Самарской области и г.о.Самара не состоял и не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обращался лишь однократно в больницу для того, чтобы изменить завещание, поставленный диагноз связан с его возрастом, однако в решение вопроса дееспособности не нуждался, на неадекватное его поведение, жалобы в государственные и муниципальные органы, в частности в отделение милиции и поселковую администрацию, от соседей не поступали. Произошедший конфликт ДД.ММ.ГГГГ между М.В.М.А. и А.М. связан был на бытовой почве, но не психическим состоянием самого подсудимого, в данном случае действие Малов А.М. – закрыл входную дверь дома с целью своей защиты, и не впускал своего сына домой, не свидетельствует о том, что Малов А.М. представляет собой опасность для общества, для окружающих и для близких ему людей.

К показаниям свидетелей со стороны обвинения - Ю.Т.Н., являющаяся супругой частного обвинителя, В.В.Я. (друг частного обвинителя), М.Л.Н., являющейся родной сестрой супруги М.В.А., П.Н.Г. (коллега по работе жены частного обвинителя), Н.Н.А., у которой на протяжении многих лет неприязненные отношения с подсудимым на бытовой почве, о том, что поведение Малов А.М. неадекватное, его поведение опасно для общества, как для окружающих, так и для близких ему людей, с которым он проживает, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они являются голословными и необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами, признанные мировым судьей допустимыми и относимыми, в частности материалами уголовных дел, показаниями незаинтересованные в исходе дела свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малова А.М., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя М.В.А., защитника К.А.К.без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-