Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Самара 25 мая 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Панарина С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области- Жевлакова А.Г.,
подсудимого Г.Д.А.,
подсудимого Г.В.А.,
адвоката ПАСО Моисеева М.Я., представившего ордер Номер обезличен, и удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего- К.А.Е.,
при секретаре - Э.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:
Г.В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца
г. ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу:Самарская область, ...,проживающего по адресу:Самарская область, ...,ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.”г “ УК РФ, и
Г.Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца
г. ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ...,проживающего по адресу:...,ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.”г “ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.А. и Г.Д.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:28.12.2009 года, приблизительно в 00:30 часов Г.В.А., находился около магазина «...», расположенного на ... в с. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, куда он прибыл совместно со своим братом Г.Д.А.для выяснения отношений с К.А.Е. по поводу конфликта, произошедшего между ними 27.12.2009 года. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с К.А.Е., у Г.В.А. возник умысел на причинение К.А.Е. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Г.В.А., умышленно нанес один удар не установленным в ходе следствия предметом, похожим на бейсбольную биту, в область правой скулы К.А.Е. После чего Г.Д.А. стал наносить К.А.Е. удары руками по лицу. В это же время, Г.В.А. действуя одновременно с Г.Д.А., то есть совместно, группой лиц, умышленно нанес не менее десяти ударов не установленным предметом, похожим на бейсбольную биту, по голове К.А.Е., причинив ему тем самым сильную физическую боль, а так же согласно заключения эксперта № 04-8м/545 от 16.03.2010 года - повреждения: -тупая закрытая травма лица и правой скуловой кости: перелом правой скуловой кости и ее лобного отростка, которое не являлосьВ судебном заседании Г.В.А. свою вину признал частично, и пояснил, что 27.12.2009 г., приблизительно в 03.00 часа, он находился в баре «0,5» с Г*.. Бармен Е* сказала, что бар закрывается, и попросила всех покинуть помещение, на что К.А.Е. и его друзья выражали недовольство и говорили, что никуда не пойдут. Г*. вступилась за бармена, в ответ К.А.Е. и его друзья стали оскорблять ее. Он попросил их выйти и извиниться перед девушками. Когда вышли на улицу К.А.Е. и П.А.В. его избили. Он сказал К.А.Е., что не будет сейчас разбираться, так как они пьяные и их больше. На следующий день он и К.А.Е. встретились, и он предложил позвонить П.А.В. и вместе все обсудить. В это время ему позвонил брат - Г.Д.А. и он ему рассказал, что собирается вместе с К.А.Е.. Е. встретиться с П.А.В. Брат сказал, что тоже подъедет к месту встречи. Когда они подъехали к магазину у с. Воскресенка, следом подъехал брат. Он хотел все решить мирно, но К.А.Е. и П.А.В. начали его оскорблять. Началась драка, в которой участвовали он, его брат, К.А.Е. и П.А.В. Их разняли незнакомые парни, после чего они сели в а/м Лада «Приора» и уехали. Вину признает частично, так как битой К.А.Е. он не бил и умысла на причинение ему телесных повреждений у него не было. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании Г.Д.А. свою вину признал частично, и пояснил, что 27.12.2009 г. он с братом Г.В.А. торговали елками на ... пос. ..., и брат рассказал о конфликте, который произошел у него накануне с К.А.Е. около бара «0,5». Потом он увидел как брат и К.А.Е. садятся в а/м Лада «Приора» и куда-то уезжают. Он позвонил брату, и тот сообщил, что они едут встречаться с П.А.В. Он предложил подъехать к месту встречи для того, чтобы не произошел очередной конфликт, взял такси и поехал в сторону с. Воскресенка, к месту встречи. Когда он подъехал П.А.В., К.А.Е. и Г.В.А. стояли около магазина. Когда он к ним подошел, завязалась драка. Драку начал К.А.Е., а П.А.В. наносил удары ему, никакие предметы во время драки не применялись. Драка продолжалась 3-4 мин., а потом их разняли неизвестные парни, и он с братом уехали домой на а/м Лада «Приора».В содеянном раскаивается.Вина Г.В.А. и Г.Д.А., несмотря на частичное признание своей вины, в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшего К.А.Е., показавшего суду, что братьев Г.В.А. и Г.Д.А. он знает как жителей пос. 116 км.. 27.12.2009 г. около 4.00 часов утра он со своими друзьями: П.А.В., Ф.А.В. и Ш* А. отдыхал в баре «0,5». Они сидели за барной стойкой, и пили пиво. Когда разговаривал с девушкой, то услышал, как П.А.В. спорит с барменом Е*. После этого к ним подошел Г.В.А., который до этого сидел за столиком с девушкой неподалеку от нас, и начал на них кричать. Бармен сказала, что бар закрывается и все вышли на улицу. На улице к нему подошел Г.В.А. и начал его оскорблять, он говорил, что он якобы обидел его девушку, хотя его девушку он не обижал. Он не стерпел оскорблений и ударил Г.В.А.. кулаком в лицо, завязалась драка, он упал на сугроб, а Г.В.А. сел на него сверху и наносил удары кулаками по лицу. Драку увидел П.А.В. и растащил их. Г.В.А. В. спросил его номер телефона, для того, чтобы разобраться днем. Около 23.30. часов следующего дня ему позвонил Г.В.А. и они договорились встретиться на пересечении ... переулка. Когда он приехал в указанное место, там стояли две машины, рядом с машинами было 5-6 человек, из которых он узнал братьев Г.В.А. - Г.Д.А. и Г.В.А., Г.В.А. и Б.А.В.. Г.В.А. и он отошли в сторону, чтобы поговорить и он сказал, что хочет видеть П.А.В. Он позвонил П.А.В. и договорились с ним встретиться у магазина .... Он и Г.В.А. вернулись к его друзьям, после чего подъехала машина такси Рено «Логан», в который сели С* и Г.Д.А. Его Г.В.А. В. затолкал на заднее сиденье а/м Лада «Приора», за рулем которого находился Б.А.В., а на пассажирском сидении неизвестная ему девушка. Г.В.А. В. сел с ним на заднее сиденье. Когда они подъехали на место встречи, П.А.В. уже ждал их. Он, Г.В.А. В. и П.А.В. отошли в сторону. В это время подошел С* и встал за спиной П.А.В., слева подошел Г.В.А. Д., в руках у него была бита. Первым нанес удар Г.В.А. Д. битой П.А.В., а Г.В.А. ударил его в лицо кулаком, отчего он упал, и его продолжали избивать ногами и битой, удары в основном наносили по голове. Ему нанесли около 10 ударов ногами и около 5-7 ударов битой в лицо, после чего он потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что избивают П.А.В.. Г.Д.А. и Г.В.А. потащили П.А.В. к а/м Лада «Приора» и хотели положить того в багажник, но передумали, бросили П.А.В. недалеко от него и уехали на а/м Лада «Приора». Они оттерли кровь снегом и пошли ночевать домой к П.А.В., так как он жил неподалеку. Это было около 00.30 часов 28.12.2010 г..
Показаниями свидетеля П.А.В., показавшего суду, что 27.12.2009 г. он, К.А.Е., Ф.А.В. и Ш* распивали спиртные напитки в баре «0,5». Кто-то из них пролил на стойку бара пиво, и он выразил недовольство обслуживанием, из-за чего на них стала кричать бармен Е*. В этот момент к ним подошел Г.В.А.., он на нас кричал, по какому поводу и к кому из нас у него были претензии, он не понял. Ему показалось, что кто-то из них обидел его девушку. Бармен их выгнала на улицу, пояснив, что бар закрывается. Он остался у входа в бар, где стояли и другие посетители. К.А.Е. и Г.В.А. отошли в сторону от входа в бар. Через несколько минут он увидел, что К.А.Е. и Г.В.А. В. лежат на снегу, и Г.В.А. В. наносит К.А.Е. удары в лицо. Из-за чего у них возникла драка, он не знает. Он отпихнул Г.В.А. В. от К.А.Е., после этого К.А.Е. дал Г.В.А. свой № телефона и они разошлись по домам. На следующий день, 28.12.2009 г., приблизительно в 00.00 часов ему позвонил К.А.Е., и пояснил, что с ним хочет встретиться Г.В.А... Они договорились встретиться у с. Воскресенка. К магазину подъехали а/м Лада «Приора» и Рено «Логан», из которых вышли Г.В.А. и Г.Д.А.. Г.В.А. спросил: «что будем делать?». В этот момент он получил удар сзади, чем-то тяжелым, после этого он получил удары кулаками по голове от Г.В.А. В. и упал на землю. К.А.Е. в это время тоже избивали. Он попытался подняться, но к нему подошел Г.В.А. Д. и стал наносить удары деревянным предметом светлого цвета, длиной около 70 см., по конфигурации напоминающим биту. В это время К.А.Е. бил Г.В.А., удары он наносил по всему телу, но больше в голову. Г.В.А. Д. несколько раз ударил его битой, после чего отошел к К.А.Е. Его схватили под руки и хотели запихнуть в багажник а/М Лада «Приора», поясняя, что отвезут куда-нибудь в глушь и бросят, при этом приставляли к виску пистолет. Видимо они так пошутили, так как его оставили на том же месте вместе с К.А.Е., а сами уехали. К.А.Е. сначала был без сознания. Когда он пришел в сознание, они отправились к нему домой, так как он проживает недалеко от места происшествия.
Показаниями свидетеля К.Н.А., показавшей суду, что 28.12.2009 г. Г.В.А. В. попросил ее друга Б.А.В. подвезти его и К.А.Е. до с. Воскресенка, зачем не пояснил. В машине находились Б.А.В., Г.В.А., К.А.Е. и она. После 22 часов они подъехали к магазину с.Воскресенка Г.В.А. и К.А.Е. вышли, а она и Б.А.В. остались в а/м и смотрели фильм. Стекла машины были тонированы, и что происходило снаружи, она не видела. Спустя некоторое время в машину сел Г.В.А. В. и незнакомый ей мужчина. После этого они поехали домой.
Вина подсудимых Г.В.А. и Г.Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела :
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место у магазина «...» в с. Воскресенка Волжского района Самарской области л.д.9-10);
- Заключением эксперта № 04-8м/545 от 16.03.2010 г., согласно которого (л.д. 96-100), у К.А.Е. имелись повреждения: -тупая закрытая травма лица и правой скуловой кости: перелом правой скуловой кости и ее лобного отростка, которое не являлось опасными для жизни человека, вызвало длительное расстройство здоровьяВ судебном заседании подсудимые Г.В.А. и Г.Д.А. вину признали частично, показав, что в ходе драки они удары какими-либо предметами К.А.Е. А. не наносили, однако суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям. Потерпевший К.А.Е. в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания давал последовательные показания о том, что подсудимыми им наносились удары предметом, по всем признакам похожим на бейсбольную биту, подавая заявление К.А.Е.л.д.14) также указывал, что он был избит с применением бейсбольной биты. Свидетель П.А.В. показал суду, что К.А.Е. А. и его избивали братья Г.В.А. с применением бейсбольной биты. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля П.А.В. А. у суда нети оснований. Поэтому суд расценивает показания подсудимых Г.В.А. и Г.Д.А. как средство своей защиты. с целью смягчить свою ответственность за содеянное и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К.А.Е. и свидетеля П.А.В. А.
Таким образом, суд находит вину Г.В.А. и Г.Д.А. в совершении преступления доказанной, а их действия органами дознания были правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.”г“ УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, поскольку Г.В.А. и Г.Д.А., действуя группой лиц, умышленно причинили К.А.Е. средней тяжести вред здоровью.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же личность виновного Г.В.А.. :ранее не судимого, характеризуется положительно, работающего, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного, смягчающего его вину обстоятельства:добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и Г.Д.А.:ранее не судимого, характеризуется положительно, работающего, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, мнение потерпевшего,не настаивающего на строгом наказании осужденного, смягчающего его вину обстоятельства:добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При данных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных Г.В.А. и Г.Д.А. возможно без изоляции их от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию Г.В.А. и Г.Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Г.В.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п." г" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г.В.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношение Г.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Г.Д.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п." г" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г.Д.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношение Г.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий С.В. Панарин