П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.
при секретаре С.О.В.,
с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,
защитника, адвоката Башарова М.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Т.Ю.В.,
потерпевших Ж.М.Н., Д.А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Т.Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, ранее судимого:
08.05.03 Промышленным районным судом г. Самары по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 26.08.09 по отбытию срока,
11.03.10 Промышленным районным судом г. Самары по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Т.Ю.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
13.12.09 примерно в 22 часа Т.Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества Ж.М.Н., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... Волжского района Самарской области, при помощи спичек поджег, тем самым умышленно повредил путем поджога имущество Ж.М.Н.- сложенное в стог во дворе указанного дома сено, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6 тысяч рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 21.01.10 по 22.01.10 в темное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Т.Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Д.А.И. дому по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., где, сломав решетку, разбив окно и взломав входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Д.А.И. зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 800 рублей, электрическую плитку стоимостью 1800 рублей, приемник стоимостью 350 рублей, будильник стоимостью 200 рублей, чайный сервиз стоимостью 1000 рублей, рулон пленки стоимостью 100 рублей, пакет, не имеющий стоимости, а всего на общую сумму 4250 рублей. С похищенным имуществом Т.Ю.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему Д.А.И. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Вина Т.Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду повреждения имущества Ж.М.Н.
Подсудимый Т.Ю.В. вину свою не признал и показал в суде, что в середине декабря 2009 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Ж.М.Н. проживающей по адресу: ..., ..., ..., чтобы попросить у той что-нибудь покушать. Ж.М.Н. отказала ему и попросила уйти со двора, после чего он сразу же ушел. Сено во дворе дома Ж.М.Н. не поджигал. Признательные показания на предварительном следствии давал, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям.
Однако, на предварительном следствии (т.1л.д. 27-29, 40-43) Т.Ю.В. показал, что когда Ж.М.Н. прогнала его со двора, он увидел с правой стороны стог сена. Он решил поджечь сено, так как обозлился на Ж.М.Н., что та не дала покушать. Он бросил горящую спичку в стог сена. Когда сено загорелось, сразу же убежал.
Показания Т.Ю.В. на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные, логичные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности при допросе присутствовал защитник. Доводы Т.Ю.В. в суде о том, что показания на следствии давал в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, суд признает надуманными и нелогичными. Показания Т.Ю.В. на предварительном следствии подтверждаются также показаниями потерпевшей Ж.М.Н., свидетеля М.О.Я. и материалами дела.
Так, потерпевшая Ж.М.Н. показала, что 13.12.09 она находилась дома вместе с мужем, М.О.Я., братом и сожителем последней. Примерно в 22 часа к ней пришел Т.Ю.В. и попросил сигареты и что-нибудь покушать. Ранее Т.Ю.В. также неоднократно к ней приходил, она помогала последнему с продуктами питания. Она сказала Т.Ю.В., что ничего нет, и попросила уйти со двора. Когда тот стал уходить, то сказал: «Я тебе устрою!». Чуть позже она увидела, что загорелся стог сена во дворе, сгорело его 4 тонны, ущерб составил 6 тысяч рублей, который для нее является значительным, с учетом материального положения.
Свидетель М.О.Я. дала аналогичные показания, также пояснив, что приходил Т.Ю.В., которого Ж.М.Н. прогнала. Со слов Ж.М.Н. ей стало известно, что, уходя, Т.Ю.В. сказал: «Я тебе устрою». Примерно через 10 минут начался пожар.
Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 27.12.09 (т.1л.д. 3-4), согласно которому во дворе дома Ж.М.Н. с правой стороны имеется стог сена размером 3х3 метра, на стогу имеется обгоревший участок сена размером 2х1,5 метра;
справкой главы сельского поселения Рождествено (т.1л.д.7), согласно которой Ж.М.Н. выделялся земельный участок для сенокошения, был произведен запас сена весом 6 тонн, рыночная стоимость 1 тонны составила 1,5 тысяч рублей.
Совокупностью приведенных доказательств вина Т.Ю.В. по данному эпизоду полностью установлена.
По эпизоду хищения имущества Д.А.И.
Подсудимый Т.Ю.В. вину признал полностью и показал, что 21.01.10 вечером он решил совершить кражу в одном из домов на ... .... Подойдя к забору, он выбил ногой 4 доски и зашел во двор. Затем он выломал руками решетку, разбил стекло и через окно проник в террасу. С помощью гаечных ключей он отвернул навесы и открыл дверь. В доме он нашел полиэтиленовый пакет, в который стал складывать: рулон целлофана, чайный сервиз, будильник, приемник, электроплитку, зарядное устройство для телефона. Все похищенные вещи он перенес к себе домой. Впоследствии к нему пришли сотрудники милиции, которым он добровольно выдал похищенные вещи.
Показания Т.Ю.В. также подтверждаются показаниями потерпевшего Д.А.И. и материалами дела.
Так, потерпевший Д.А.И. показал, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., ..., .... В январе 2010 года ему позвонил сосед по даче и сообщил, что на его двери сломан замок. Когда он приехал в ..., то увидел, что сломан забор, на оконном проеме повреждена решетка, входная дверь снята с петель. Из дома было похищено: устройство для сотового телефона, электроплитка, приемник, будильник, чайный сервиз на 6 персон, рулон полиэтилена, пакет. Ущерб составил 4250 рублей, который для него не является значительным. В тот же день сотрудники милиции вернули ему вышеуказанное имущество.
Показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 24.01.10 (т.2л.д. 3-4), согласно которому возле калитки дома Д.А.И. имеется повреждение деревянного забора- повреждены 4 доски. Стекло оконного проема разбито, внутри дома на полу лежит деревянная рама с разбитым стеклом и поврежденная оконная решетка. Дверь, ведущая в дом, лежит на полу, петли от косяка отвернуты;
протоколом осмотра места происшествия от 24.01.10 (т.2л.д. 6-8), согласно которому Т.Ю.В. добровольно выдал сотрудникам милиции устройство для сотового телефона, электроплитку, приемник, будильник, чайный сервиз, рулон полиэтилена.
Совокупностью приведенных доказательств вина Т.Ю.В. по данному эпизоду полностью установлена.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Т.Ю.В. по эпизоду повреждения имущества Ж.М.Н. следует квалифицировать по ст.167 УК РФ, является причинение значительного ущерба. Судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Ж.М.Н., составляет 6 тысяч рублей. На момент совершения подсудимым преступления Ж.М.Н. не работала, осуществляла уход за малолетним ребенком, супруг Ж.М.Н. также не работал, имел случайные заработки в сумме не более 10 тысяч рублей в месяц. При указанных обстоятельствах суд считает, что потерпевшей Ж.М.Н. действиями подсудимого был причинен значительный ущерб. Кроме того, данное сено было заготовлено семьей Ж.М.Н. как корм для скота и уничтожением части сена причинен существенный ущерб законным интересам семьи Ж.М.Н..
По эпизоду хищения имущества Д.А.И. действия Т.Ю.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исключив признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом того, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя конкретный срок, суд учитывает, что в действиях Т.Ю.В. опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, а также суд учитывает, что Т.Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба нет (по эпизоду хищения имущества Д.А.И.) - смягчающие наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т.Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.167 ч.2 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.10 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Т.Ю.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 мая 2010 года. Зачесть Т.Ю.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 12 февраля 2010 года по 25 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий