Приговор отпечатан в совещательной комнате.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации.
г. Самара 01 июня 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панарина С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,
подсудимого У.А.В.,
защитника подсудимого-адвоката ПАСО Ефремова А.К., предоставившего удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего - П.Е.В.,
при секретаре Э.Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению :
У.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., д.. ..., кв. ..., ранее судимого :
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И ЛУ.А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28.02.2010 года, приблизительно в 18.20 часов, У.А.В. находился около стеллажей с алкогольной продукцией, в торговом зале магазина «М*С*» ЗАО «Т*», расположенном по адресу: Самарская область Волжский район ... ..., строение ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, У.А.В. взял со стеллажа 1 бутылку «Мартини Бианко», объемом 1 литр, стоимостью 553 рубля и 2 бутылки «Мартини Бианко», объемом 0.5 литра, стоимостью 310,50рублей каждая, принадлежащие магазину «М*С*» ЗАО «Т*», и с целью хищения спрятал их за резинку спортивного трико, одетого на нем, сверху накрыв курткой После чего, У.А.В.. обнаружив, что за его преступными действиями наблюдает работник торгового зала магазина «М*С*» К.Н.В., от своих преступных действий не отказался и, продолжая их, взял со стеллажа еще одну бутылку «Мартини Бианко», объемом 1 литр, стоимостью 553 рубля, принадлежащую «М*С*» ЗАО «Т*», которую, отвернувшись от К.Н.В.. также спрятал за резинку спортивного трико, одетого на нем, и направился к выходу, намереваясь покинуть помещение магазина, скрыться с похищенным имуществом, обратить его в свою пользу. Находящиеся на кассе продавец Б.Т.С., администратор магазина Н.В.М. и работник торгового зала К.Н.В. потребовали от У.А.В. прекратить преступные действия и вернуть товар. У.А.В. понял, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, и совершить тайное хищение в присутствии сотрудников магазина не представляется возможным, однако он не захотел добровольно отказаться от совершения преступления и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Осознавая, что К.Н.В.. Б.Т.С.. Н.В.М.. видят его преступные действия. У.А.В.. направился с похищенным имуществом, на общую сумму 1.727 рублей, из магазина, но был задержан на выходе из магазина сотрудниками вневедомственной охраны, которые были вызваны работниками магазина.
Органами дознания действия У.А.В. были квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,
Подсудимым У.А.В. и его защитником-адвокатом Звягиным А.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат ПАСО Ефремов А.К. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении У.А.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании У.А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельств обвинения не оспорил.
В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил суду действия У.А.В. переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на выходе из магазина сотрудниками милиции.
Защитник подсудимого адвокат ПАСО Ефремов А.К. согласился с позицией государственного обвинителя и также предложил суду переквалифицировать действия подсудимого на ст. 30 ч.3,161 ч.3 УК РФ.
Подсудимый У.А.В. согласен с позицией государственного обвинителя и защитника, согласился с данным обвинением.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на выходе из магазина сотрудниками милиции.
Суд, считая вину У.А.В. в совершении преступления полностью доказанной, квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3,161 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку он пытался открыто похитить имущество «М*С*» ЗАО «Т*», на общую сумму 1.727 рублей, но был задержан, на выходе из магазина, сотрудниками вневедомственной охраны, которые были вызваны работниками магазина и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом : “синдром зависимости от опиоидов “, состояние его здоровья:со слов имеет заболевания- “гепатин С“, “ВИЧ-инфекция “,перенес операцию по удалению щтиовидной железы, отягчающего его вину обстоятельства: рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что в течение непродолжительного времени У.А.В. совершил 3 умышленных преступления, направленных на хищение чужого имущества, штраф по приговору от 20.01.2009года не оплачен, последнее преступление совершил в период условного отбывания назначенного наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал выводов из своих противоправные действия, не встал на путь исправления, и суд приходит к выводу, что исправление осужденного У.А.В. возможно только при изоляции его от общества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оснований, для применения ст.ст.64,73 УК РФ к наказанию, назначаемому У.А.В., у суда не имеется.
Учитывая, что У.А.В. 26.02.2010 г. был осужден мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского района г.Самары по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, в период условного отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, на основании ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308 и 309,ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:У.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору, и окончательно определить к отбытию У.А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01.06.2010 года.
Меру пресечения в отношении У.А.В., до вступлению приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание его под стражей. У.А.В. взять под стражу в зале суда по провозглашению приговора.
Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: 4 бутылки “Мартини Бианко “ - оставить на хранение в «М*С*» ЗАО «Т*».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а У.А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Панарин