П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 июня 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.
подсудимых Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А.
с участием защитников Ефремова А.К., Васильева А.В., Гончаровой О.И.
потерпевшего Б.Н.В.
при секретаре А.Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
П.Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области Узбекской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
М.Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... работающего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10.12.2009г., приблизительно в 01.00ч. - 02.00ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с П.Д.А. и М.Д.С., после чего Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А., действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к находившейся на участке местности во дворе д. ... ... Волжского района Самарской области автомашине Опель-Астра г/н Номер обезличен, принадлежащей Б.Н.В. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили с указанной автомашины принадлежащие Б.Н.В. четыре колеса в сборе стоимостью 7500 рублей каждое, на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимые Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитниками Ефремовым А.К., Васильевым А.В., Гончаровой О.И., которые также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. в полном объеме предъявленного им обвинения, по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного П.Д.А., М.Д.С., Б.Е.В., совершение преступления средней тяжести, учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной Б.Е.В., что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, необходимость применения в отношении Б.Е.В. ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, назначив каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, М.Д.С., Б.Е.В., П.Д.А., оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев