П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре С.О.В.,
с участием государственного обвинителя Жевлакова А.Г.,
защитника, адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Я.А.Ф.,
потерпевшего М.А.П.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Я.А.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области Узбекской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
01.04.09 мировым судьей судебного участка № 131 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
01.04.10 мировым судьей судебного участка № 57 г. Самары по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Я.А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.05.09 в период времени с 9 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Я.А.Ф. вступил с З.В.П. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего на автомашине ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен под управлением З.П.А. приехали на участок местности, расположенный в поле в 2 км от ... Волжского района Самарской области, где увидели корову, принадлежащую С.В.П. стоимостью 50 тысяч рублей. Я.А.Ф. и З.П.А., действуя совместно и согласованно, тайно похитили указанную корову, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив С.В.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12.10.09 в период времени с 12 до 15 часов, точное время следствием не установлено, Я.А.Ф. вступил с З.П.А., в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего на автомашине ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен под управлением З.П.А. приехали на участок местности, расположенный в поле в 1 км от ... Волжского района ..., где увидели корову, принадлежащую М.А.П. стоимостью 25 тысяч рублей. Я.А.Ф. и З.П.А., действуя совместно и согласованно, тайно похитили указанную корову, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив М.А.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Я.А.Ф. вину свою признал полностью по всем эпизодам.
Вина З.П.А. подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества С.В.П.
Подсудимый Я.А.Ф. вину признал полностью и показал, что 29.05.09 он вместе с З.П.А. ехал на автомашине ВАЗ-2114 под управлением последнего. Проезжая мимо поля, расположенного возле п. ..., увидели несколько коров. Он предложил З.П.А. совершить кражу коровы, зарезать ее, а затем продать мясо, на что тот согласился. Заехав домой, он взял 2 ножа, топор, веревку, а также купил комбикорм. Когда вернулись к полю, где паслись коровы, он вышел из машины, а З.П.А. остался его ждать. Подманив корову комбикормом, он привязал корову к дереву и зарезал ее. Затем он разделал тушу коровы и вместе с З.П.А. стал грузить мясо в машину. Погрузив мясо, они поехали на рынок «Безымянка» в г. Самару, где за мясо получили 15 тысяч рублей. Когда уезжали с поля, за ними ехала автомашина «Ока», от которой им удалось уйти.
Показания Я.А.Ф. подтверждаются также показаниями потерпевшего С.В.П., свидетеля З.П.А. и материалами дела.
Так, потерпевший С.В.П. на предварительном следствии и в судебном заседании 14.05.10, чьи показания были исследованы судом, показал, что 29.05.09 в течение дня его 3 коровы паслись на пастбище недалеко от дома. Вечером вернулись только 2 коровы. В это время он обратил внимание на то, что автомашина ВАЗ-2114 уезжает с поля, видно было, что она чем-то загружена. Он на своей автомашине «Ока» стал следовать за данной автомашиной, в салоне которой находились 2 человека. Догнать автомашину не удалось, и он поехал к тому месту, откуда выезжала та автомашина. По следам автомашины ВАЗ-2114 он приехал в лесопосадку к оврагу, где обнаружил на траве кровь и внутренности коровы, а также вымя. О случившемся он сообщил в милицию. В результате кражи коровы ему был причинен материальный ущерб в сумме 50 тысяч рублей, который для него, с учетом материального положения, является значительным.
Свидетель З.П.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 14.05.10, чьи показания были исследованы судом, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Я.А.Ф.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.05.09 л.д. 4-7), согласно которому на участке местности, расположенному в 2 км от ... на траве обнаружены следы от автомашины, которые ведут к лесопосадке. В кустах обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В овраге обнаружены внутренние органы животного.
Совокупностью приведенных доказательств вина Я.А.Ф. по данному эпизоду полностью установлена.
По эпизоду хищения имущества М.А.П.
Подсудимый Я.А.Ф. вину свою признал полностью и показал, что 12.10.09 он вновь предложил З.П.А. совершить кражу коровы, на что тот согласился. Он купил в магазине нож, топор и веревку, после чего с З.П.А. на автомашине последнего поехали в ..., где возле лесопосадки увидели пасущихся коров. Он вышел из машины, подманил комбикормом корову, накинул ей на рога веревку и повел в лесопосадку, где привязал корову к дереву и зарезал. Затем он разделал тушу и вместе с З.П.А. погрузил мясо в машину. Погрузив мясо, поехали на рынок «Безымянка» в г. Самару, где за мясо получили 15 тысяч рублей.
Показания Я.А.Ф. подтверждаются также показаниями потерпевшего М.А.П., свидетеля З.П.А. и материалами дела.
Так, потерпевший М.А.П. показал, что 13.10.09 примерно в 7 часов утра ему позвонила мать и сообщила, что пропала одна корова. Приехав домой в ..., он стал объезжать ближайшие пастбища. Затем он увидел, как из лесопосадки выходят несколько коров. Он зашел в лесопосадку, где обнаружил останки коровы: внутренности, копыта, хвост, вымя. Хищением коровы ему причинен материальный ущерб в сумме 25 тысяч рублей, который для него является значительным, с учетом материального положения.
Свидетель З.П.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 14.05.10, чьи показания были исследованы судом, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Я.А.Ф.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 14.10.09 л.д. 47-50), согласно которому на участке местности, расположенному в 1 км от ... в лесопосадке обнаружены внутренние органы животного;
протоколом проверки показаний с участием З.П.А. л.д. 91-92), согласно которому последний полностью подтвердил свои показания.
Совокупностью приведенных доказательств вина Я.А.Ф. по данному эпизоду полностью установлена.
Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Я.А.Ф. по обоим эпизодам хищения следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб для потерпевших С.В.П. и М.А.П., с учетом стоимости похищенного имущества и их материального положения, является значительным.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и преступление (эпизод от 29.05.09) совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 01.04.09, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя конкретный срок, суд учитывает, что Я.А.Ф. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Я.А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Я.А.Ф. наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по данному приговору и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 г. Самары от 01.04.10 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Я.А.Ф. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02 июня 2010 года. Зачесть Я.А.Ф. в срок наказания время его содержания под стражей с 15 октября 2009 года по 16 октября 2009 года, с 11 марта 2010 года по 01 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий