П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.
при секретаре С.О.В.,
с участием государственного обвинителя Жевлакова А.Г.,
защитника, адвоката Гончаровой О.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого С.Н.Н.,
потерпевших М.И.Н., М.В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С.Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., с. ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С.Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15.10.09 примерно в 19 часов С.Н.Н., находясь в доме З.М.В. по адресу: ..., ..., с. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из чулана дома З.М.В. принадлежащие последнему 2 телескопические удочки, не имеющие стоимости и складной стульчик, не имеющий стоимости. На законные требования З.М.В. вернуть похищенное имущество С.Н.Н. не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
03.11.09 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час., точное время следствием не установлено, С.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь в принадлежащей М.И.Н. и М.В.И. квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., напал на М.И.Н., а именно, достав заранее приготовленный для нападения предмет, похожий на «обрез» ружья, приставил дуло «обреза» к голове М.И.Н., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. Пресекая сопротивления находившейся там же М.В.И., С.Н.Н., применяя насилие, умышленно нанес М.В.И. удар кулаком по туловищу, одновременно угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления. С.Н.Н., пресекая возможность М.В.И. выбежать из квартиры и позвать на помощь, схватил последнюю руками за волосы и затащил ее в комнату, также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем С.Н.Н. достал заранее приготовленные для нападения фрагменты веревок, которыми стал связывать руки М.И.Н., при этом, пресекая сопротивление последнего, умышленно нанес ему 1 удар кулаком в голову. Связав руки и ноги М.И.Н. и М.В.И., С.Н.Н., действуя открыто, похитил из указанной квартиры принадлежащие М.И.Н. сумку с армейским продуктовым пайком на сумму 1 тысяча рублей, сумку стоимостью 500 рублей, термос стоимостью 600 рублей, сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, охотничье ружье ИЖ-43 Номер обезличен стоимостью 15 тысяч рублей, охотничье ружье ИЖ-58 Номер обезличен стоимостью 10 тысяч рублей, охотничье нарезное ружье с оптическим прицелом ТОЗ-78-01 Номер обезличен стоимостью 20 тысяч рублей, пневматическую винтовку ИЖ-38С Номер обезличен стоимостью 1500 рублей, 58 патронов на сумму 800 рублей, деньги в сумме 46 тысяч рублей, а также открыто похитил принадлежащий М.В.И. сотовый телефон стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом С.Н.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив М.В.И. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, М.И.Н. материальный ущерб на сумму 98900 рублей.
Вина С.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ФИО9
Подсудимый С.Н.Н. вину признал полностью и показал, что 15.10.09 он вместе с Ж* и З.М.В. распивал спиртные напитки в доме последнего. Когда Ж* ушел, З.М.В. стал оскорблять его мать грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел конфликт. З.М.В. достал нож, хотел им ударить. В ответ он ударил З.М.В. кулаком в пах, отчего тот упал. Он забрал нож у З.М.В. и ударил им последнего по лицу, а затем стал наносить удары З.М.В. табуретками по различным частям тела. Когда перестал бить З.М.В., то решил забрать какие-нибудь вещи последнего, после чего пошел в чулан дома, откуда забрал себе 2 телескопические удочки и складной алюминиевый стульчик. Каких-либо ударов З.М.В. больше не наносил. Все похищенные вещи отнес к себе домой.
Показания С.Н.Н. подтверждаются также показаниями потерпевшего З.М.В., свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевший З.М.В. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что 19.10.09 примерно в 15 часов он с Ж* и С.Н.Н. употреблял спиртные напитки у себя дома. Через некоторое время С.Н.Н. ушел домой, а он лег спать. Примерно в 19 часов он проснулся от шума в доме. Он увидел в доме С.Н.Н., который кулаком ударил его по лицу, отчего он упал на пол. Затем С.Н.Н. стал наносить ему удары ногой по различным частям тела, при этом говорил, что бьет за то, что он оскорблял мать С.Н.Н.. Последний также спрашивал, где деньги. Он ответил, что не знает ни о каких деньгах. Сдачу от денег, которые С.Н.Н. давал на приобретение спиртного, Ж* ему не вернул. С.Н.Н. взял стакан и бросил в его сторону, а затем взял нож и стал им размахивать, при этом говорил, что убьет за то, что он оскорблял мать С.Н.Н., после чего тот ударил его ножом по лицу. После этого С.Н.Н. пошел в чулан и сказал, что за оскорбление матери заберет 2 удочки и складной стульчик. Он стал требовать вернуть вещи, но С.Н.Н. не реагировал и ушел. Позднее сотрудники милиции вернули ему похищенные вещи.
Свидетель Ф.Т.В. показала, что 16.10.09 вечером к ней пришел С.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, попросился переночевать. Она отказала. В связи с этим между С.Н.Н. и ее сыном А* произошел конфликт. Ее сожитель пошел за матерью С.Н.Н.. Когда та пришла, то им удалось успокоить С.Н.Н., при этом последний сообщил, что нечаянно порезал З.М.В. за то, что тот оскорблял мать С.Н.Н..
Свидетель С.О.С. показала, что 15.10.09 вечером пришел ее сын С.Н.Н. и рассказал, что выпивал с З.М.В., после чего порезал последнего, сказав, что за дело. Через несколько дней пришли сотрудники милиции и изъяли из их дома 2 удочки и складной стульчик.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 21.10.10 л.д. 12-13), согласно которому из дома С.Н.Н. изъяты похищенные им у З.М.В. 2 телескопические удочки и складной стульчик;
распиской З.М.В. л.д. 14) в получении вышеуказанных вещей;
заключением эксперта № 04-8м/3335 л.д. 170-173), согласно которому у З.М.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на лице, на груди справа, не повлекшие вреда здоровью; рана на лице справа, повлекшая легкий вред здоровью.
Совокупностью приведенных доказательств вина С.Н.Н. по данному эпизоду полностью установлена.
По эпизоду хищения имущества М.В.И.
Подсудимый С.Н.Н. вину свою признал частично и показал в суде, что 03.11.09 он находился в квартире М.В.И., где употреблял спиртные напитки и играл в карты с М.И.Н.. Затем М.В.И. ушла в другую комнату, а ее муж лег спать. Он сразу же стал собирать в сумку вещи М.В.И.: 2 двуствольных ружья, ружье с оптическим прицелом, пневматическую винтовку, деньги в сумме 46 тысяч рублей, армейский паек, 2 сотовых телефона. Когда собирался уходить, в комнату зашла М.В.И., которая разбудила своего мужа, те стали на него кричать. Он сразу же вышел на улицу, где встретил Р.Е.Ю., которого попросил помочь спрятать сумки. Деньги в сумме 46 тысяч рублей он потратил с Р.Е.Ю. в бане в г. Самаре. При похищении имущества М.В.И. какого-либо оружия у него при себе не было, ничем потерпевшим не угрожал. Показания на следствии давал под физическим воздействием сотрудников милиции.
Однако, на предварительном следствии л.д. 31-33, 112-115) С.Н.Н. показал, что когда он пришел в квартиру М.В.И., то при себе под курткой у него был «обрез» охотничьего ружья, который забрал из дома своей тетки- К.Л.С. Пока находился в квартире, то осмотрелся и предположил, что в доме есть ценные вещи и оружие, поскольку во время игры в карты М.И.Н. ему рассказывал, что ходит на охоту. Он решил напугать М.В.И. обрезом ружья, после чего потребовал от М.И.Н., чтобы тот положил руки на стол. С собой у него были шнурки от кроссовок, которыми решил связать руки М.В.И., чтобы те не сопротивлялись, когда будет обыскивать квартиру. Когда попытался М.В.И. связать руки, тот стал убирать их. Тогда он достал «обрез» ружья, приставил дуло ко лбу М.В.И. и вновь потребовал положить руки на стол, угрожая убийством в случае невыполнения требования. Он попытался связать руки М.В.И., но тот вновь попытался освободиться. В ответ он ударил М.В.И. кулаком по лицу. М.В.И. попыталась схватить его за руки, но он отшвырнул ее в сторону. Когда М.В.И. попыталась выбежать из квартиры, он схватил ее за плечи и вернул обратно. Затем он связал М.В.И. руки и ноги, пригрозил тем убийством, если попытаются кричать или развязаться. Он стал ходить по квартире в поисках ценных вещей. Зайдя в спальню, он увидел 2 сейфа, которые открыл с помощью обнаруженных ключей. Оттуда он похитил 2 охотничьих ружья, нарезное ружье с оптикой, пневматическую винтовку, патроны и деньги в сумме 45 тысяч рублей, а также 2 сотовых телефона, 2 сумки, в одной из которых были продукты и термос. Перед тем как уйти из дома, он развязал М.В.И.. На улице он встретил Р.Е.Ю., которому рассказал, что совершил разбой, забрал у мужчины и женщины оружие и деньги, и попросил отнести к Р.Е.Ю. домой данные вещи. «Обрез» он вернул своей тетке.
Показания, данные С.Н.Н. на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку С.Н.Н. как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого давал правдивые, последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания были получены с соблюдением требований УПК РФ, в частности, при допросах присутствовал защитник, что исключало возможность применения к С.Н.Н. недозволенных метолов следствия. Кроме того, данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевший М.И.Н. показал, что 03.11.09 у них дома находился ранее не знакомый С.Н.Н., с которым он играл в карты. Затем С.Н.Н. потребовал положить руки на стол. Он, ничего не поняв, показал С.Н.Н. свои руки, тот попытался их связать шнурком. Он убрал руки, в ответ С.Н.Н. ударил его кулаком в лоб, а затем быстро достал из-под куртки «обрез» ружья, приставил дуло к его голове со словами: «Руки на стол, мозги вышиблю!». М.В.И. подбежала и попыталась остановить С.Н.Н., но тот оттолкнул ее и продолжил угрожать убийством. М.В.И. попыталась убежать из квартиры, но С.Н.Н. догнал ее и за волосы притащил назад. Он также попытался сопротивляться, но С.Н.Н. нанес ему удары руками и ногами по телу. Реально опасаясь угроз со стороны С.Н.Н., они подчинились. Последний связал ему и супруге руки и ноги, пригрозил убийством в случае оказания сопротивления и криков о помощи. Все это время С.Н.Н. не выпускал ружье из рук. Затем С.Н.Н. взял его сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, связку ключей и стал ходить по квартире в поисках ценных вещей. С.Н.Н. похитил из сейфа ружье ИЖ-43, ружье ИЖ-58, ружье ТОЗ-78-01, винтовку ИЖ-38, подводное ружье, 58 патронов, деньги в сумме 65 тысяч рублей, а также похитил армейский продуктовый паек, сумку, термос, сотовый телефон супруги. Ущерб составил 120900 рублей. Примерно в 18 часов С.Н.Н. ушел на кухню и кому-то позвонил. Через некоторое время в дверь кто-то тихо постучал. С.Н.Н. отнес к выходу две сумки с похищенным имуществом, открыл дверь и кому-то передал сумки. Затем С.Н.Н. развязал его и супругу, при этом пригрозил убить, если кто-нибудь обратится в милицию или выйдет из подъезда. Утром он позвонил сыну, который отвез его и супругу в милицию. В тот же день стало известно, что похищенное оружие было найдено в доме Р.Е.Ю..
На очной ставке со С.Н.Н. в ходе следствия л.д.118-121) потерпевший М.И.Н. подтвердил свои показания, при этом С.Н.Н. также подтвердил как показания М.И.Н., так и свои первоначальные показания, пояснив при этом, что похитил лишь 46 тысяч рублей, не похищал третьего сотового телефона, а также ружья для подводной охоты.
Потерпевшая М.В.И. дала аналогичные показания, пояснив также, что С.Н.Н. похитил принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 1500 рублей.
На очной ставке со С.Н.Н. в ходе следствия л.д.122-125) потерпевшая М.В.И. подтвердила свои показания, при этом С.Н.Н. также подтвердил как показания М.В.И., так и свои первоначальные показания, пояснив при этом, что похитил лишь 46 тысяч рублей, не похищал третьего сотового телефона, а также ружья для подводной охоты
Свидетель К.Л.С. показала, что от сотрудников милиции узнала, что ее племянник С.Н.Н. напал на кого-то с ружьем. Когда милиция привозила к ней С.Н.Н., тот просил выдать оружие, но она пояснила, что никакого оружия С.Н.Н. не приносил. В доме был произведен обыск, ничего не обнаружили.
Свидетель Р.Е.Ю. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что 03.11.09 примерно в 18 часов он в ... встретился со С.Н.Н.. Последний рассказал, что в этот же день ограбил деда с бабкой, забрал у тех охотничьи ружья, сумки, деньги, которые спрятал недалеко от дороги в кустах. С.Н.Н. попросил все вещи отнести к нему домой, чтобы потом ночью все вернуть потерпевшим. Забрав похищенные вещи в 2-х сумках, отнесли все к нему домой, положили под кровать. В сумках находились 2 охотничьих ружья, пневматическая винтовка, нарезное ружье с оптикой, патроны. Затем С.Н.Н. достал деньги в сумме 45 тысяч рублей, вместе поехали в баню в ..., находились там до утра. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и изъяли оружие и сумки.
Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 04.11.09 л.д. 63-72), согласно которому на момент осмотра открыты 2 сейфа в квартире М.В.И., в сейфах отсутствуют ружья и деньги, из квартиры изъяты следы пальцев рук;
протоколом осмотра места происшествия от 04.11.09 л.д. 74-76), согласно которому из квартиры Р.Е.Ю. изъяты похищенные С.Н.Н. у М.И.Н. охотничье ружье ИЖ-43 Номер обезличен, охотничье ружье ИЖ-58 Номер обезличен, охотничье нарезное ружье с оптическим прицелом ТОЗ-78-01 Номер обезличен, пневматическая винтовка ИЖ-38С Номер обезличен, 58 патронов, сумка с армейским продуктовым пайком, сотовый телефон;
распиской М.И.Н. л.д. 80) в получении вышеуказанных вещей;
заключением эксперта № 353 (л.л. 135-144), согласно которому на 2 отрезках светлой липкой ленты, изъятых 04.11.09 в ходе осмотра места происшествия- квартиры М.В.И., имеются 2 следа рук, оставленные С.Н.Н.
Совокупностью приведенных доказательств вина С.Н.Н. по данному эпизоду полностью установлена.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия С.Н.Н. по эпизоду хищения имущества З.М.В. следует квалифицировать по ст.115 УК РФ не поступало. После того как С.Н.Н. перестал избивать З.М.В., у него возник умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью он направился в чулан, откуда открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
По эпизоду хищения имущества М.И.Н. и В.И. действия С.Н.Н. следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данное насилие подсудимым не применялось, а им лишь высказывались угрозы убийством при помощи предмета, похожего на «обрез» ружья, осуществления которой потерпевшие реально опасались. Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак применения оружия и предметов, используемых в качестве оружия, поскольку «обрез» ружья, с помощью которого подсудимый совершал преступление, в ходе предварительного следствия не изымалось, выстрелы из него подсудимый не производил, удары данным предметом потерпевшим не наносил, вопрос о пригодности данного «обреза» для стрельбы не решался.
По данному эпизоду следует изменить объем вмененного подсудимому похищенного имущества. В частности, в обвинении следует снизить сумму денежных средств, похищенных у потерпевших, с 65 до 46 тысяч рублей, с учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом того, что подсудимый С.Н.Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывает именно на сумму в 46 тысяч рублей. Аналогичные показания дает и свидетель Р.Е.Ю.
Из объема похищенного имущества также следует исключить хищение подводного ружья стоимостью 3 тысячи рублей и сотового телефона, не имеющего стоимости, поскольку из показаний потерпевших М.И.Н. и М.В.И. следует, что подсудимый не похищал вышеуказанный сотовый телефон. В своих показаниях С.Н.Н. как на следствии, так и в суде отрицал хищение подводного ружья и сотового телефона, не имеющего стоимости. При изъятии в квартире Р.Е.Ю. похищенного имущества М.В.И., подводное ружье и сотовый телефон не были обнаружены.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя конкретный срок, суд учитывает, что С.Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет (по эпизоду хищения имущества З.М.В.), его состояние здоровья- умственная отсталость в степени легкой дебильности (по заключению судебно-психиатрической экспертизы вменяем).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы;
по ст.162 ч.1 УК РФ- 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.Н.Н. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02 июня 2010 года. Зачесть С.Н.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с 05 ноября 2009 года по 01 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: нож, 7 дактопленок- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий