П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 июня 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.
подсудимых Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А.
с участием защитников Ефремова А.К., Васильева А.В., Гончаровой О.И.
при секретаре А.Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «Р*» ..., судимого 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
М.Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «Ре**», ..., судимого 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
П.Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, судимого 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.01.2010г., приблизительно в 02.00 ч., Б.Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с П.Д.А. и М.Д.С., после чего Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А., действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к находившейся на участке местности во дворе д. № ... ... ... ... автомашине Пежо-407 г/н Номер обезличен, принадлежащей Б.Е.О. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили с указанной автомашины принадлежащие Б.Е.О. два колеса в сборе стоимостью 12000 рублей каждое, на общую сумму 24 000 рублей. С похищенным Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Б.Е.О. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.
Подсудимый Б.Е.В. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в январе 2010г. после новогодних праздников, точную дату не помнит, примерно в 20.00 ч, он проходил возле ... ... Волжского района Самарской области, он обратил внимание на стоявшую возле этого дома а/м Пежо, на которой были колеса с литыми дисками. Он решил похитить колеса с а/м Пежо, так как нуждался в деньгах. После этого он позвонил М.Д.С. и П.Д.А., те согласились принять участие в краже колес с автомашины, они заранее договорились между собой, кто и что будет делать. Для совершения кражи он взял с собой домкрат и баллонный ключ. После встречи согласно договоренности М.Д.С. встал на углу д.23А, а П.Д.А. – на противоположном углу этого же дома и стали наблюдать за обстановкой на улице, а он подошел к а/м Пежо, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, после чего с помощью баллонного ключа стал отворачивать гайки с дисков левых колес автомашины. Затем при помощи домкрата он приподнял кузов автомашины и снял два левых колеса. Потом он опустил кузов автомашины и оказалось, что домкрат застрял под кузовом. Он попытался поставить кузов автомашины на кирпичи и высвободить домкрат, но ничего не получилось. Два снятых колеса он отнес к автомашине М.Д.С. и положил в багажник. Потом они разъехались по домам. Колеса находились у него дома. Позднее он добровольно выдал похищенные колеса сотрудникам милиции. Объем и оценку похищенного не оспаривает.
Подсудимый М.Д.С. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в январе 2010г., точную дату не помнит, ему позвонил его друг Б.Е.В., который предложил вместе украсть колеса с а/м Пежо. Он нуждался в денежных средствах, поэтому согласился совершить преступление. Они договорились встретиться с Б.Е.В. в 02.00 ч. во дворе ... ... Волжского района Самарской области. Когда он пришел в назначенное время в условленное место, то встретился там с Б.Е.В. и П.Д.А., который тоже решил принять участие в краже. У Б.Е.В. с собой были домкрат и баллонный ключ. Они договорились, кто что будет делать. После этого согласно договоренности он встал на углу ... ..., а П.Д.А. – на противоположном углу этого же дома. Он и П.Д.А. стали наблюдать за обстановкой на улице, а Б.Е.В. подошел к а/м Пежо и при помощи баллонного ключа стал отворачивать гайки с дисков левых колес автомашины. Затем при помощи домкрата Б.Е.В. приподнял кузов автомашины и снял два левых колеса. Потом Б.Е.В. опустил кузов а/м и стал вытаскивать домкрат, но оказалось, что он застрял под кузовом, вытащить домкрат так и не получилось. После этого Евгений взял два снятых колеса, отнес их к его машине и положил в багажник. Похищенные колеса он отвез к Б.Е.В.. Затем они разошлись по домам. С объемом и оценкой похищенного согласен.
Подсудимый П.Д.А. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что поддерживает с Б.Е.В. и М.Д.С. дружеские отношения. В январе 2010г., точную дату не помнит, ему позвонил Б.Е.В., который предложил вместе украсть колеса с автомашины. Он согласился, они договорились встретиться в 02.00 ч. во дворе ... ... Волжского района Самарской области. Он пришел в назначенное время в условленное место, там были Б.Е.В. и М.Д.С., который тоже решил принять участие в краже. У Б.Е.В. с собой были домкрат и балонный ключ. Они договорились, кто что будет делать. После этого он и М.Д.С. встали по углам ... ..., чтобы наблюдать за обстановкой на улице, а Б.Е.В. подошел к а/м Пежо и баллонным ключом стал отворачивать гайки с дисков левых колес автомашины. Затем Б.Е.В. домкратом приподнял кузов автомашины и снял два левых колеса. Потом Б.Е.В. опустил кузов а/м и стал вытаскивать домкрат, но оказалось, что он застрял под кузовом, вытащить домкрат не получилось. Затем Б.Е.В. взял два снятых колеса, отнес их к машине М.Д.С. и положил в багажник. После этого они разошлись по домам. Объем и оценку похищенного не оспаривает.
Виновность подсудимых Б.Е.В., П.Д.А. и М.Д.С. в совершении указанного преступления помимо их признательных показаний подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Б.Е.О., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется а/м Пежо-407 г/н Номер обезличен. В ночное время он ставит автомашину около д... ... Волжского района Самарской области. 10.01.2010г. примерно в 17.00 ч., он поставил автомашину около указанного дома. 11.01.2010г., примерно в 13.00 ч., он вышел на улицу и обнаружил, что с его автомашины похищены два колеса. Каждый диск он оценивает в 5000 рублей, каждую покрышку он оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 24000 руб. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 35 000 рублей. л.д. 13-14).
Показаниями свидетеля Б.Ю.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2009г. они с мужем приобрели а/м Пежо-407 г/н Номер обезличен. В ночное время муж ставит их автомашину около ... ... Волжского района Самарской области. 10.01.2010г. примерно в 17.00 ч., он поставил автомашину около указанного дома. 11.01.2010г., примерно в 13.00 ч., муж вышел на улицу и обнаружил, что с их автомашины похищены два колеса. л.д. 11-12).
Вина подсудимых Б.Е.В., П.Д.А. и М.Д.С. также подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением Б.Е.О. от 11.01.2010 г. л.д. 2),
- Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности возле дома ... Волжского района Самарской области, на котором стоит автомашина Пежо-407 г/н Номер обезличен. На автомашине отсутствуют два колеса с левой стороны л.д. 3-5, 6-10).
- Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которому Б.Е.В. добровольно выдал два колеса в сборе, девять крепежных болтов, две пластмассовые крышки, похищенных им с а/м Пежо-407 г/н Номер обезличен. л.д. 60-64).
- Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств двух колес в сборе, девяти крепежных болтов, двух пластмассовые крышки л.д. 65).
- Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен л.д. 47).
По месту жительства Б.Е.В.., П.Д.А. и М.Д.С. характеризуются удовлетворительно.
Давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд считает, что действия Б.Е.В.., П.Д.А. и М.Д.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как они, заведомо зная об отсутствии у них права, договорившись заранее о совместном хищении, действуя согласованно, завладели чужим имуществом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного П.Д.А., М.Д.С., Б.Е.В., совершение преступления средней тяжести, учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие Б.Е.В. мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, необходимость применения в отношении Б.Е.В. ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа.
Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждены 01.06.2010г. приговором Волжского районного суда Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по краже имущества у Б.Н.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
По настоящему приговору Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждаются за преступление, совершенное ими 11.01.2010г., то есть до вынесения приговоров от 01.06.2010 г.
Анализ правил назначения наказания, положений ст. 74 УК РФ, по смыслу которой условное осуждение может быть отменено только в случае совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока, позволяет сделать вывод, что при осуждении лица за преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, правила ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ применяться не могут.
При этом, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
С учетом изложенных обстоятельств, наказания, назначенные по настоящему и предыдущему приговорам, не могут быть соединены в единое наказание и должны исполняться самостоятельно.
При таких обстоятельствах предыдущий приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждены каждый по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (по краже имущества у Б.Н.В.) условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 г., которым Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждены каждый по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (по краже имущества у К.А.А.) условно, с испытательным сроком на 3 года, и приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждены каждый по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по краже имущества у А.С.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, подлежат исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б.Е.В., М.Д.С., П.Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, назначив каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, М.Д.С., Б.Е.В., П.Д.А., оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В., П.Д.А., М.Д.С. осуждены по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по краже имущества у Б.Н.В.) каждый к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: два колеса в сборе, девять крепежных болтов, две пластмассовые крышки – оставить у Б.Е.О., а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен - оставить у М.Д.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев