П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 июня 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.
подсудимых Б.Е.В., М.Д.С.
с участием защитников Ефремова А.К., Васильева А.В.
при секретаре А.Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «...» ..., судимого 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п.«а,в» УК РФ,
М.Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «...», ..., судимого 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 01.06.2010г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Е.В. и М.Д.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
17.02.2010г., в период с 02.00 ч., Б.Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с М.Д.С., после чего Б.Е.В. и М.Д.С., действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла, пришли к находившейся на участке местности во дворе д. ... ... Волжского района Самарской области автомашине ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен, принадлежащей Ш.А.А., намереваясь тайно похитить с указанной автомашины принадлежащие Ш.А.А. четыре колеса в сборе стоимостью 4000 рублей каждое, на общую сумму 16 000 рублей и причинить тем самым Ш.А.А. материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести до конца свой преступный умысел Б.Е.В. и М.Д.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Б.Е.В. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Дата обезличенаг. примерно в 20.00 ч., он проходил мимо дома ... п. ... Волжского района Самарской области и обратил внимание на стоящую на стоянке около указанного дома а/м BA3-21093 белого цвета, на которой были колеса с литыми дисками. Он решил совершить кражу колес с данной автомашины. Он позвонил своему другу М.Д.С. и предложил ему участвовать в краже. Тот согласился. Примерно в 01.00 ч. 17.02.10 он и М.Д.С. на принадлежащей последнему а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен приехали к стоянке, на которой находилась а/м BAЗ-21093. М.Д.С. припарковал свою автомашину около стоянки. После этого М.Д.С. согласно договоренности стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае, если кто-нибудь появится, а он подошел к а/м ВАЗ-21093 и стал при помощи имевшегося у него ключа отворачивать болты заднего колеса. Потом он заметил, что к стоянке приближается автомашина, но продолжил отворачивать болты. Из подъехавшей автомашины вышли сотрудники милиции и задержали его.
Подсудимый М.Д.С. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16.02.2010г., вечером, ему позвонил его друг Б.Е.В., который предложил вместе украсть колеса с а/м BA3-21093 Он согласился. Примерно в 01.00 ч. 17.02.10 он на принадлежащей ему а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен приехал к стоянке, на которой находилась а/м BAЗ-21093, припарковал свою автомашину около стоянки. После этого Б.Е.В. подошел к а/м ВАЗ-21093 и стал ключом отворачивать болты заднего колеса, а он стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Б.Е.В. в случае, если кто-нибудь появится. Потом он заметил, что к стоянке приближается автомашина, испугался и убежал.
Виновность подсудимых Б.Е.В. и М.Д.С. в совершении указанного преступления помимо их признательных показаний подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Ш.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется а/м BA3-21093 г/н Номер обезличен. Он ставит эту автомашину около д. ... п. Рощинский Волжского района Самарской области. 16.02.2010г. с его автомашиной все было в порядке, колеса были на месте. 17.02.2010г. примерно в 14.30 ч. сотрудники милиции сообщили ему, что с его автомашины пытались похитить колеса. Диски он покупал за 2700 рублей каждый, покрышки – за 1300 рублей каждую. Колесо в сборе стоит 4000 рублей. Таким образом, хищением четырех колес ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей. л.д.18-20).
Вина подсудимых Б.Е.В. и М.Д.С. также подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением Ш.А.А. от 17.02.2010 г. л.д. 3),
- Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности возле дома ... п. ... Волжского района Самарской области, на котором стоит автомашина ВАЗ-21093 г/н .... На колесах данной а/м с левой стороны в некоторых местах отсутствуют болты л.д. 4-5, 6-10).
- Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которому у Б.Е.В.изъяты 7 колесных болтов, похищенных им с а/м ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен и головка ключа. л.д. 11-13).
- Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 7 колесных болтов и головки ключа л.д. 50).
- Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен л.д. 46).
По месту жительства Б.Е.В.. и М.Д.С. характеризуются удовлетворительно.
Давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд, в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, согласившись с позицией государственного обвинителя об исключении такого квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину, считает, что действия Б.Е.В.. и М.Д.С. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как они, заведомо зная об отсутствии у них права, договорившись заранее о совместном хищении, действуя согласованно, покушались на завладение чужим имуществом, однако преступление не доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного М.Д.С. и Б.Е.В., совершение преступления средней тяжести, учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа.
Б.Е.В. и М.Д.С. осуждены 01.06.2010г. приговором Волжского районного суда Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по краже имущества у Б.Н.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
По настоящему приговору Б.Е.В. и М.Д.С. осуждаются за преступление, совершенное ими 17.02.2010г., то есть до вынесения приговоров от 01.06.2010 г.
Анализ правил назначения наказания, положений ст. 74 УК РФ, по смыслу которой условное осуждение может быть отменено только в случае совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока, позволяет сделать вывод, что при осуждении лица за преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, правила ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ применяться не могут.
При этом, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
С учетом изложенных обстоятельств, наказания, назначенные по настоящему и предыдущему приговорам, не могут быть соединены в единое наказание и должны исполняться самостоятельно.
При таких обстоятельствах предыдущий приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В. и М.Д.С. осуждены каждый по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (по краже имущества у Б.Н.В.) условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 г., которым Б.Е.В. и М.Д.С. осуждены каждый по ст.158 ч.2 п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (по краже имущества у К.А.А.) условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В. и М.Д.С. осуждены каждый по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (по краже имущества у А.С.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, подлежат исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б.Е.В. и М.Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Б.Е.В. и М.Д.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, М.Д.С., Б.Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 года, которым Б.Е.В. и М.Д.С. осуждены по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по краже имущества у Б.Н.В.) каждый к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 7 колесных болтов возвратить потерпевшему Ш.А.А., головку ключа – уничтожить, а/м Хонда Цивик г/н Номер обезличен – оставить у М.Д.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев