П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре С.О.В.,
с участием государственного обвинителя Жевлакова А.Г.,
защитника, адвоката Шевцова С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого И.И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И.И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода),
У С Т А Н О В И Л :
И.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 21.02.10 по 25.02.10, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа И.И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., где через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие М.И.В. 3 топора на сумму 1050 рублей, 2 ножовки на сумму 360 рублей, 7 стамесок на сумму 570 рублей, «уровень» стоимостью 180 рублей, «уровень» стоимостью 300 рублей, «уровень», не имеющий стоимости, 2 аудиоколонки, не имеющие стоимости, 2 молотка на сумму 240 рублей, 2 деревянные рамы на сумму 3600 рублей, 24 петли на сумму 1920 рублей, 6 шпингалетов на сумму 120 рублей, штекер стоимостью 20 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8360 рублей. С похищенным имуществом И.И.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив М.И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
15.03.10 примерно в 02 часа И.И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., где, выставив стекло, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие М.Е.А. системный блок стоимостью 30 тысяч рублей, монитор стоимостью 6 тысяч рублей, 2 компьютерные колонки стоимостью 1 тысяча рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, «мышь» стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 37550 рублей. С похищенным имуществом И.И.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым И.И.С. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Шевцовым С.Б., который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие М.И.В. и М.Е.А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор И.И.С. без проведения судебного заседания.
При определении вида и меры наказания И.И.С., суд исходит из характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерба по делу нет (по эпизоду хищения имущества М.Е.А.), и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
И.И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить И.И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать И.И.С. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и учета, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения И.И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гвоздодер, металлическую петлю, 3 отрезка липкой ленты, отрезок липкой ленты с микроволокном, окурок сигареты- уничтожить..
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Председательствующий